Судья Чернышёва Е.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гражданское дело № 33-2817/10 г. 6 октября 2010 года                                                                   

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Маштачковой Л.Ф.

судей областного суда Карповой И.Ю., Баранова Г.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по кассационной жалобе представителя Сафонникова А.В.- Сафонниковой О.В. на заочное решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 21 июля 2010 года по иску Духовой (Кожевниковой) М.И., Кожевниковой Т.В. к Сафонникову А.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом, возложении обязанности произвести снос межкомнатной перегородки,

у с т а н о в и л а:

Духова (Кожевникова) М.И., Кожевникова Т.В. обратились в суд с иском к Сафонникову А.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом, возложении обязанности произвести снос межкомнатной перегородки, указав, что все они являются собственниками по ... доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... .... Без их разрешения ответчик произвёл перепланировку квартиры, установив перегородку и дверь, в результате чего, им прегражден доступ на балкон.

В судебном заседании Духова (Кожевникова) М.И., Кожевникова Т.В. исковые требования поддержали.

Сафонников А.В., его представитель в судебном заседании участия не принимали.

Заочным решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 21 июля 2010 года исковые требования удовлетворены.

На данное решение суда представитель Сафонникова А.В. - Сафонникова О.В. принесла кассационную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене ввиду нарушения норм процессуального права, выразившегося в нарушении прав ответчика на участие в судебном заседании. Указывает, что они не могли принять участие в судебном заседании по уважительным причинам. Сафонников А.В. находился на работе, поставив суд в известность, она была госпитализирована в больницу и не имела возможности сообщить суду о причинах неявки. Впоследствии они обращались в суд с заявлением об отмене заочного решения, представив подтверждающие указанные обстоятельства документы, но им было отказано в его удовлетворении.

На заседание судебной коллегии не явился Сафонников А.В., о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, на основании ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя Сафонникова А.В. - Сафонникову О.В., поддержавшего жалобу, Духову (Кожевникову) М.И., Кожевникову Т.В., Горохову П.М., просивших оставить судебное решение без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду нарушения норм процессуального права.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрены права и обязанности лиц, участвующих в деле, в числе которых предусмотрено право стороны принимать участие в судебном заседании, представлять доказательства, участвовать в их исследовании, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Из материалов дела усматривается, что Сафонников А.В. по телефону поставил суд в известность о нахождении на работе и невозможности явиться в судебное заседание. Представленной в суд справкой с места работы, подтверждается указанный факт. В протоколе судебного заседания от 21 июля 2010 года л.д.64/ указано, что Сафонников А.В. просил рассмотреть дело с участием его представителя. В материалах дела имеется его доверенность на представление его интересов в суде Сафонниковой О.В. Рассмотрение дело назначалось на 21 июля 2010 года. Согласно справке медицинского учреждения – ... Сафонникова О.В. экстренно поступила в неврологическое отделение больницы ... года.

Таким образом, Сафонников А.В. поставил суд в известность о причинах неявки, поручив представлять его интересы в суде Сафонниковой О.В., которая не смогла явиться в суд ввиду нахождения на стационарном лечении.

На заседании судебной коллегии Сафонникова О.В. пояснила, что находясь в болезненном состоянии, не имела возможности поставить в известность суд о причинах неявки, тогда как уже 21 июля 2010 года суду было известно из справки больницы о нахождении ее на стационарном лечении.

Судебная коллегия считает, что неявка ответчика и его представителя в судебное заседание 21 июля 2010 года вызвана уважительными причинами, и рассмотрение дела в их отсутствие нарушило их процессуальные права.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, дело - направлению на новое судебное рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, выполнить требования закона, проверить доводы сторон, принять постановление, соответствующее закону.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

заочное решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 21 июля 2010 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.