Судья: Хамидуллаева P.P.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2010 года дело № 3 3 -2771/10

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Костиной Л.И. судей Ожеговой И.Б., Конышевой И.Н. при секретаре Олейниковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. кассационную жалобу Казеновой Е.В. на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 13.08.10 года по иску Сбербанка России Открытого Акционерного Общества в лице Астраханского отделения №8625 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нептун+», Казеновой Е.В., Казенову А.В., Павленко Н.А. о взыскании задолженности по банковскому кредиту,

установила:

Сбербанк РФ в лице Астраханского отделения №8625 обратился в суд с иском к
ответчикам о взыскании задолженности, указав, что Дата обезличена года между ним и
Обществом с ограниченной ответственностью «Нептун+» заключен договор Номер обезличен об
открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму ... рублей под 18,75 %
годовых. В обеспечении договора заключены договор ипотеки Номер обезличен от Дата обезличена
года с Казеновым А.В., договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года с

Казеновой Е.В., Казеновым А.В. и Павленко Н.А. Условия договора заемщик и поручители выполняли ненадлежащим образом. Истец обратился в суд, указав, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 1 июня 2010 года составила ... ... рублей ... копейки, из них просроченный основной долг ... рублей ... копейка. Просит взыскать с фирмы ООО «Нептун+», Казеновой Е.В., Казенова А.В., Павленко Н.А. вышеуказанную сумму в солидарном порядке, обратить взыскание на заложенное имущество, согласно договору залога Номер обезличен от Дата обезличена года, установив начальную продажную цену предмета залога в соответствии с залоговой стоимостью в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца Аранова Л.О. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Павленко Н.А. надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Казенов А.В. представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Казенова Е.В. (директор ООО «Нептун+») в судебном заседании частично признала исковые требования, не согласившись с   начальной

продажной стоимостью предмета залога.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 13.08.10г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Казенова Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда в части установленной начальной продажной цены заложенного имущества в сумме ... рублей и установить новую начальную продажную цену квартиры в размере ... рублей.

Выслушав Казенову Е.В., поддержавшую жалобу, Казенова А.В., просившего жалобу удовлетворить, представителя истца, просившего жалобу оставить без удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Как видно из материалов дела Дата обезличена года истец и ООО «Нептун+» заключили договор Номер обезличен об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму ... рублей под 18,75 % годовых на срок до Дата обезличена года. Погашение сумм основного долга и процентов по кредиту заемщик должен был осуществлять согласно п.п.2.6, 2.7, 2.8 указанного договора. В обеспечение договора от Номер обезличен об открытии невозобновляемой кредитной линии заключен договор поручительства с Казеновой Е.В., Казеновым А.В., Павленко Н.А. и договор ипотеки Номер обезличен от Дата обезличена года с Казеновым А.В. В результате ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком образовалась задолженность в сумме ... рублей ... копейки, в том числе основной долг в размере ... рублей ... копейка. Сумма, указанная истцом ответчиками не оспорена.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Удовлетворяя исковые требования, районный суд обратил взыскание на заложенное имущество- квартиру, общей площадью 29,8 кв.м., расположенную по адресу: Астраханская область ... район с. ..., ул. ..., дом ... квартира ..., и установил начальную продажную цену предмета залога в соответствии с залоговой стоимостью, определенную сторонами, в размере ... рублей.

Оставляя без удовлетворения доводы Казеновой Е.В. об установлении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с оценочной стоимостью в размере ... рублей, суд обоснованно признал их несостоятельными. Стороны при заключении договора залога пришли к соглашению о залоговой стоимости имущества в размере ... рублей (п.п. 1.4. и 6.3). Доказательств, подтверждающих, что с момента заключения договора сумма предмета залога значительно увеличилась, ответчиками в суд представлено не было.

Единственным основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (гл.г. 22-24 ГК РФ). Обстоятельства ненадлежащего исполнения должником своих обязательств проверены судом и нашли свое подтверждение в материалах дела. Таким образом, суд принял

правильное решение об удовлетворении исковых требований в полном обьеме.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 10.08.10 г. -оставить без изменения, кассационную жалобу Козиновой Е.В. - без удовлетворения.