судья Мелихова Н.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гражданское дело  № 33 – 2850/10 6 октября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего:          Костиной Л.И.,

судей областного суда:             Ожеговой И.Б., Обносовой М.В.,

при секретаре:                            Дорохиной С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по кассационной жалобе ООО СК «МБС-Шиппинг»

на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 августа 2010 года

по заявлению ООО СК «МБС-Шиппинг» об оспаривании предписания Главного Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Астраханской области Царева С.Ю. от 23 июля 2010 года,

у с т а н о в и л а:

ООО СК «МБС-Шиппинг» обратилось с заявлением, указав, что трудовым договором, заключенным с Нетеребским С.Г., последнему должны начисляться и выплачиваться оклад ххх рублей, компенсация за работу в выходные и праздничные дни ххх рублей ххх копеек, суточные и стояночные ххх рублей ххх копеек. При увольнении Нетеребскому С.Г. выплачены все суммы. Однако предписанием трудинспектора они обязаны выплатить Нетеребскому С.Г. задолженность по заработной плате в эквиваленте ххх долларов США. С предписанием не согласны, поскольку задолженности перед работником не имеется, тем более, что законом запрещено производить расчеты между гражданами и юридическими лицами в иностранной валюте.

В судебном заседании представитель ООО СК «МБС-Шиппинг» Шутов В.В. поддержал заявление.

Государственный инспектор труда Царев С.Ю. с доводами заявления не согласился.

Заинтересованное лицо Нетеребский С.Г. в судебное заседание не явился.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 16 августа 2010 года в удовлетворении заявления ООО СК «МБС-Шиппинг» отказано.

В кассационной жалобе ООО СК «МБС-Шиппинг» ставит вопрос об отмене решения, считая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку суд самостоятельно изменил предмет и основания жалобы; судом не установлено правовой природы долга в валюте.

Заслушав представителя ООО СК «МБС-Шиппинг» Шутова В.В., поддержавшего кассационную жалобу, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из представленных материалов дела следует, что на основании распоряжения зам.руководителя Государственной инспекции труда в Астраханской области от 6 июля 2010 года Главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Царевым С.Ю. 23 июля 2010 года проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ООО СК «МБС-Шиппинг», по результатам которой гострудинспектором составлены акт и предписание.

Согласно акту проверки установлено, что работнику Общества Нетеребскому С.Г., уволенному 5 марта 2010 года, в нарушение требований статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации не произведен окончательный расчет по заработной плате, имеется задолженность в размере, эквивалентной сумме ххх долларов США.

Предписанием № +++ от 23 июля 2010 года генеральный директор ООО СК «МБС-Шиппинг» обязан устранить нарушения трудового законодательства, а именно выплатить Нетеребскому С.Г. вышеуказанную сумму.

Проверяя доводы заявителя о неправомерности предписания, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый заявителем акт вынесен в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела следует, что основанием проверки ООО СК «МБС-Шиппинг» явилось заявление Нетеребского С.Г. о нарушении его прав при увольнении, выразившегося в неполучении всех сумм, причитающихся работнику при расторжении с ним трудовых отношений.

Государственные инспекторы труда реализуют предоставленные им права в пределах компетенции соответствующего органа федеральной инспекции труда. Действия по проведению мероприятия по контролю за соблюдением законодательства о труде регламентируются Конвенцией Международной организации труда № 81 об инспекции труда 1947 года, ратифицированной Федеральный законом от 11 апреля 1998 года № 58-ФЗ, Трудовым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, а также Положением о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 324.

Основные права государственных инспекторов труда закреплены в статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право:

в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения инспекции организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, работодателей - физических лиц;

запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций;

изымать для анализа образцы используемых или обрабатываемых материалов и веществ в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с уведомлением об этом работодателя или его представителя и составлять соответствующий акт;

расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве;

предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке;

направлять в суды при наличии заключений государственной экспертизы условий труда требования о ликвидации организаций или прекращении деятельности их структурных подразделений вследствие нарушения требований охраны труда;

выдавать предписания об отстранении от работы лиц, не прошедших в установленном порядке обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочих местах и проверку знания требований охраны труда;

запрещать использование не имеющих сертификатов соответствия или деклараций о соответствии либо не соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда (в том числе требованиям технических регламентов) средств индивидуальной и коллективной защиты работников;

составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

выступать в качестве экспертов в суде по искам о нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о возмещении вреда, причиненного здоровью работников на производстве.

В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что проверка гострудинспектором проведена в пределах предоставленных полномочий и в рамках выданного распоряжения.

Что касается сути обжалуемого акта, то суд правомерно признал его вынесенным в соответствии с требованиями закона.

Судом установлено, что по результатам проверки 23 июля 2010 года Главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Царевым С.Ю. составлен Акт, в котором указано нарушение, допущенное заявителем в отношении работника Нетеребского С.Г. со ссылкой на норму Трудового кодекса Российской Федерации. На основании указанного акта гострудинспектором выдано Предписание об устранении заявителем нарушения, указанного в акте.

Из представленных материалов следует, что Нетеребский С.Г. работал в ООО СК «МБС-Шиппинг» в должности ххх. 5 марта 2010 года уволен по собственному желанию.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно расписке, выданной генеральным директором ООО СК «МБС-Шиппинг», компания гарантирует погасить перед Нетеребским С.Г. задолженность по заработной плате в сумме ххх рубля ххх копейка и ххх долларов в срок до 1 мая 2010 года.

Доказательств тому, что на момент проверки Общества гострудинспектором Нетеребскому С.Г. выплачены все причитающиеся суммы, не представлено, как не представлено документов о начислении и выплате указанному работнику заработной платы за период его работы в ООО СК «МБС-Шиппинг».

Доводы жалобы о том, что сумма ххх долларов не является зарплатой и долгом Общества, являются голословными и опровергаются вышеуказанной распиской.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое предписание соответствующим фактическим обстоятельства дела и требованиям закона.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО СК «МБС-Шиппинг» - без удовлетворения.

.