Судья Коробченко Н.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гражд. дело № 33-2845/10 6 октября 2010 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего:   Мухамбеталиевой Н.Х.

судей областного суда:      Поляковой К.В. и Белякова А.А.

при секретаре:                     Чуриловой О.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационной жалобе Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани на решение Советского районного суда г. Астрахани от 6 сентября 2010 года по иску Мамонтова П.Г. к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани о признании отказа в назначении пенсии незаконным и обязании назначения досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л А:

Мамонтов П.Г. обратился в суд с иском, указав, что протоколом ... комиссии по назначению пенсий Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани (ГУ-УПФ РФ в Советском районе) от ... года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине невозможности включения в стаж отдельных периодов работы. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Мамонтова П.Г. с настоящим иском, в котором он, с учетом уточненных требований, просил обязать ГУ-УПФ РФ в Советском районе включить в подсчет специального стажа спорные периоды работы и назначить досрочную пенсию по старости с ... года.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Советском районе Ахмедова Н.Н. просила отказать в удовлетворении иска.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 6 сентября 2010 года иск Мамонтова П.Г. удовлетворён.

В кассационной жалобе ГУ-УПФ РФ в Советском районе ставится вопрос об отмене решения суда, указав, что спорные периоды работы в А., ООО Производственно-коммерческой фирме «Ш.» и ООО Торговом предприятии  «М.» не подлежат включению в специальный стаж по указанным в протоколе от ... года основаниям. Учитывая изложенное, а также то, что в подсчёт стажа не могут быть включены периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, оплаты по среднему заработку, учебном отпуске, профессиональной подготовки, у Мамонтова отсутствует право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Выслушав представителя Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани Боеву Н.А., подержавшую доводы жалобы, Мамонтова П.Г., считавшего жалобу необоснованной, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии со Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, предусмотрены должности электрогазосварщика, занятого на резке и  ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также электросварщика ручной сварки.

В силу Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утверждённых Постановлением Минтруда Российской Федерации от 15 ноября 1999 года №45, должность электросварщика свыше 4 разряда соответствует работе в должности электросварщика ручной сварки.

Согласно письму Минтруда №3073-17 и Пенсионного Фонда Российской Федерации №06-27/7017 от 2 августа 2000 года, «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке.

Как следует из материалов дела, протоколом ... комиссии по назначению пенсий ГУ-УПФ РФ в Советском районе от ... года Мамонтову П.Г. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине невозможности включения в стаж отдельных периодов работы. Из подсчёта специального стажа исключены периоды:

с 20 ноября 1989 года по 2 июля 1990 года в должности газоэлектросварщика 5 разряда и с 28 июля 1990 года по 31 января 1991 года в должности газоэлектросварщика 6 разряда в А., поскольку истец работал в должности газоэлектросварщика с доплатой 30% за погрузочно-разгрузочные работы, в связи с чем не вырабатывал полную ставку;

с 1 апреля 2002 года по 28 июля 2002 года и с 17 июня 2003 года по 17 октября 2003 года в должности газоэлектросварщика 5 разряда ООО Производственно-коммерческой фирмы «Ш.», так как индивидуальные сведения персонифицированного учёта сданы работодателем без кода позиции, подтверждающего факт льготной работы, в настоящее время организация ликвидирована, метонахождение документов неизвестно;

с 29 июля 2002 года по 16 июня 2003 года в должности электрогазосварщика ООО Торгового предприятия «М.», так как невозможно подтвердить полную занятость истца на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже третьего класса опасности, в связи с отсутствием лицевых счетов по заработной плате, табелей учёта рабочего времени, технического паспорта на оборудование;

с 19 октября 1999 года по 14 февраля 2000 года в должности газосварщика 5 разряда участка газификации ООО «Ю.», с 29 мая 2000 года по 30 мая 2001 года в должности газосварщика 5 разряда ООО «Ср.», с 1 ноября 2001 года по 29 марта 2002 года в должности сварщика 5 разряда ИП С., поскольку организации ликвидированы, местонахождение документов неизвестно, своевременно не производились отчисления в Пенсионный Фонд России.

В подсчёт специального стажа не включены периоды его нахождения в учебном отпуске с 17 декабря 2008 года по 31 декабря 2008 года, прохождения медицинского осмотра 1 августа 2004 года, 7 августа 2004 года, 9 августа 2005 года, 30 июля 2007 года, 14 августа 2007 года, 3 июня 2008 года л.д.7).

Вместе с тем, в указанные периоды работа Мамонтова П.Г. соответствовала тяжелым условиям труда в течение полного рабочего дня, что подтверждается записями в трудовой книжке л.д.9-18), справкой ОАО «А.» ОАО «Ат.» от ... года ... и дополнительным письмом к ней от ... года ... л.д.19-20), справкой ОАО Производственно-коммерческой фирмы «Ш.» ..., выданная в ноябре ... года л.д.21), справкой ООО Торгового предприятия «М.» от ... года ... л.д.22), представлением  ... к назначению пенсии л.д.62-81), актами документальной проверки от ... года, ... от ... года л.д.82-83, 84-86, 87), выпиской из лицевого счёта застрахованного лица л.д.89-96), личной карточкой истца л.д.99-102).

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также учитывая требования ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях», районный суд правильно пришел к выводу, что в периоды работы истца с 20 ноября 1989 года по 2 июля 1990 года, с 28 июля 1990 года по 31 января 1991 года, с 1 апреля 2002 года по 28 июля 2002 года, с 17 июня 2003 года по 17 октября 2003 года, с 29 июля 2002 года по 16 июня 2003 года, с 19 октября 1999 года по 14 февраля 2000 года, с 29 мая 2000 года по 30 мая 2001 года, с 1 ноября 2001 года по 29 марта 2002 года подлежат зачёту в специальный стаж, поскольку Мамонтовым П.Г. соблюдены необходимые для этого условия.

Доводы жалобы о невозможности включения в льготный стаж периодов работы в А., ООО Производственно-коммерческой фирме «Ш.» и ООО Торговом предприятии  «М.» необоснованны, поскольку указанные в протоколе комиссии по назначению пенсии от ... года обстоятельства связаны с действиями работодателя, что не должно нарушать возможность реализации пенсионных прав граждан. Кроме того, факт его работы в должности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст.173 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах) проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний (ст.213 ТК РФ).

Согласно ст.185 ТК РФ, на время прохождения медицинского осмотра (обследования) за работниками, обязанными в соответствии с настоящим Кодексом проходить такой осмотр (обследование), сохраняется средний заработок по месту работы.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о не включении в специальный стаж периодов нахождения Мамонтова П.Г. в учебном отпуске с 17 декабря 2008 года по 31 декабря 2008 года и прохождения медицинского осмотра 1 августа 2004 года, 7 августа 2004 года, 9 августа 2005 года, 30 июля 2007 года, 14 августа 2007 года, 3 июня 2008 года необоснованны и не являются основаниями к отмене решения, поскольку за истцом сохранялось место работы и средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Ссылка жалобы на невозможность зачёта в специальный стаж периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы и профессиональной подготовки несостоятельны, поскольку они не являлись предметом судебного рассмотрения.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а, также учитывая положения законодательства, районный суд правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части включения оспариваемых периодов в подсчет специального стажа.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Судебная коллегия полагает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 339 ГПК РФ, п.п. 3, 9 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при вынесении определения взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Астрахани госпошлину в сумме ... рублей в доход государства, поскольку при подаче кассационной жалобы государственная пошлина ответчиком не оплачена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 6 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Астрахани – без удовлетворения.

Взыскать с ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Астрахани госпошлину в доход государства в сумме ... (...) рублей.