Судья Алдунгарова Г.Б.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-2892/10 13 октября 2010 года

            Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.

судей областного суда Карповой И.Ю., Обносовой М.В.

при секретаре Токсамбаевой Э.Х.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по кассационной жалобе Есекеевой С.Х. на решение Володарского районного суда Астраханской области от 26 августа 2010 года по иску Бажиковой З.Х. к Есекеевой С.Х. о взыскании долга по договору займа,

установила:

            Бажикова З.Х. обратилась в суд с иском к Есекеевой С.Х. о взыскании долга по договору займа, указав, что *** года между ними заключен договор займа денежных средств на сумму *** рублей, *** рублей Есекеева С.Х. обязалась возвратить до конца 2009 года, остальную часть до конца 2010 года, с выплатой 10 % процентов от невозвращенной суммы. Обязательства Есекеевой С.Х. по возврату денег не выполняются. Просила взыскать сумму долга *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей.

            В судебном заседании иск поддержала. Есекеева С.Х. иск не признала.

            Решением Володарского районного суда Астраханской области от 26 августа 2010 года исковые требования удовлетворены.

            На решение суда принесена кассационная жалоба Есекеевой С.Х., в которой она выражает несогласие с решением, считая его незаконным и необоснованным, поскольку суд не принял во внимание ее доводы о том, что деньги в долг у истицы она не брала, она работала в ее магазине, где образовалась недостача материальных ценностей, Бажикова З.Х. заставила написать ее расписку о заключении договора займа.

            На заседание судебной коллегии не явилась Бажикова З.Х. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, на основании ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

            Выслушав Есекееву С.Х. и ее представителя Вельского А.И., поддержавших доводы жалобы, представителя Бажиковой З.Х. - Саресенбаева С.С. считающего решение правильным, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

            Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, применил нормы права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения -положения ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ, предусматривающие заключение договора займа, обязанность заемщика возвратить сумму займа и обоснованно удовлетворил исковые требования Бажиковой З.Х. о взыскании суммы долга с Есекеевой С.Х.

            Доказательством, подтверждающим заключение договора займа, является расписка, составленная Есекеевой С.Х. о получении *** рублей от Бажиковой З.Х. *** года с возвратом долга частями, *** рублей до конца 2009 года, остальной части до конца 2010 года. Обязательства по возврату денег ответчиком не выполняются.

            В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            Из содержания расписки видно, что за несвоевременный возврат долга, подлежат уплате проценты. Однако, Бажикова З.Х. в исковом заявлении не ставит вопрос о взыскании процентов, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истицы в той части, как они заявлены.

            Доводы Есекеевой С.Х. о том, что договор займа не заключался, не могут быть приняты во внимание, они опровергаются письменным доказательством -распиской, надлежаще оформленной, с соблюдением требований ст. 808 ГК РФ. Данный договор, заключенный *** года ею не оспаривался до предъявления иска Бажиковой З.Х.

            Решение суда является законным и обоснованным.

            Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

            решение Володарского районного суда Астраханской области от 26 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Есекеевой С.Х.. без удовлетворения.