Судья Аршба А.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-2877/10 г. 13 октября 2010 года

              Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.

судей областного суда Карповой И.Ю., Обносовой М.В.

при секретаре Токсамбаевой Э.Х.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по кассационной жалобе Сердюкова С.В. на решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 8 сентября 2010 года по иску Сердюкова С.В. к Трусовскому районному отделу судебных приставов г.Астрахани УФССП по Астраханской области, ОАО «Национальный банк «Траст» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л а:

              Сердюков С.В. обратился в суд с иском к Трусовскому районному отделу судебных приставов г.Астрахани УФССП по Астраханской области, ОАО «Национальный банк «Траст» об освобождении имущества от ареста, указав, что решением Кировского районного суда г.Астрахани от *** года требования ОАО «Национальный банк «Траст» о взыскании с него задолженности по кредитному договору в сумме *** рублей *** копейки удовлетворены. В рамках исполнительного производства службой судебных приставов наложен арест на автомобиль А. По договору купли-продажи от *** года он продал автомобиль Л., просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя г.Астрахани УФССП по Астраханской области, освободить автомобиль от ареста.

              В судебном заседании Сердюков С.В. поддержал заявленные требования.

              Судебный пристав - исполнитель Семенова А.В. в судебном заседании участия не принимала.

              Представитель ОАО «Национальный банк «Траст» Шмелев Д.В. с иском не согласился.

              Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 8 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

              На решение суда Сердюков С.В. принес кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения, считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, указывает, что автомобиль принадлежит Л. и на него не мог быть наложен арест.

              На заседание судебной коллегии не явилась судебный пристав-исполнитель Семенова А.В., в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

              Выслушав Сердюкова С.В., действующего также в интересах Л. по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

              В соответствии с ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» и ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель может произвести опись и арест имущества должника.

              Судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество Сердюкова С.А. - автомобиль А., собственником которого, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, он является.

              Истцом не представлено доказательств принадлежности автомобиля иному лицу. Договор купли-продажи автомобиля, на который ссылается Сердюков С.А., не содержит его подписи, перерегистрация автомобиля в органах ГИБДД не производилась. Иное лицо не заявило о принадлежности автомобиля ему и не оспаривает действий судебного пристава-исполнителя.

              При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу об отказе Сердюкову С.В. в удовлетворении его требований.

              Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

              Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

              решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 8 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сердюкова С.В. -без удовлетворения.