Судья Хохлачева О.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-2717/10 г. 13 октября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.

судей областного суда Карповой И.Ю., Обносовой М.В.

при секретаре Токсамбаевой Э.Х.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по кассационной жалобе Канунникова В.А. на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 13 августа 2010 года по иску Бадаева Э.Р. к Канунникову В.А., Канунниковой Н.В., Канунникову А.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л а:

            Бадаев Э.Р. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что на основании кредитного договора от *** года заключенного между Астраханским отделением --- Сбербанка России и Канунниковым В.А., последнему предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме *** рублей. В обеспечение кредитного договора поручителями выступали: он, Канунников А.А., Канунникова Н.В. Обязательства по погашению кредита должным образом не исполнялись, в связи с чем, кредитор обратился в Кировский районный суд г Астрахани с иском о взыскании суммы кредитной задолженности. Решением Кировской районного суда г. Астрахани от 13 августа 2008 года с него и ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору. Решение вступило в законную силу, исполнено им в полном объеме. На его обращение о возврате денежных средств ответчики не реагируют. Считает, действия ответчиков незаконными, просил взыскать в солидарном порядке сумму долга в размере *** проценты в размере ***, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, расходы по оплате справки в размере *** рублей.

            Бадаев Э.Р. в судебном заседании участия не принимал, в заявлении представленном суду согласился с заявленными требованиями.

            Канунников В.А. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания суммы задолженности в размере ***, в остальной части в удовлетворении иска просил отказать. Канунникова Н.В. с иском не согласилась. Канунников А.А. в судебное заседание не явился.

            Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 13 августа 2010 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Канунникова В.А. в пользу истца: сумма задолженности по кредиту ***, проценты за пользование денежными средствами ***, судебные расходы-*** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ***. В остальной части иска отказано.

            На решение суда Канунников В.А. принес кассационную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене ввиду нарушения норм материального права, считает, что взыскание с него денежных средств, процентов произведено необоснованно, поскольку он брал кредит на развитие совместного бизнеса, Бадаев Э.Р. выступал как поручитель, также пользовался денежными средствами. Кроме того, у него тяжелое материальное положение, имеются кредиты, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, временно он не работает.

            Стороны, дважды извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили.

            Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

            В силу статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, при этом поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

            Как следует из материалов дела, *** года между Астраханским отделением --- Сбербанка России и Канунниковым В.А. заключен кредитный договор на сумму *** рублей на срок до *** года. Во исполнение обязательств между Астраханским отделением --- Сбербанка России и Бадаевым Э.Р., Канунниковой Н.В., Канунниковым А.А. заключены договоры поручительства. Долговые обязательства должником и поручителями не исполнялись. Решением Кировской районного суда г. Астрахани от 13.08.2008 года с Канунникова В.А., Бадаева Э.Р., Канунниковой Н.В., Канунникова А.А. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору, всего на сумму *** рублей, решение суда вступило в законную силу. Согласно материалам дела решение исполнено Бадаевым Э.Р. в полном объеме, справки, приходные кассовые ордера, подтверждают факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору за Канунникова В.А.

            Суд исследовал, оценил представленные доказательства и с учетом норм закона сделал правильный вывод об удовлетворении требований истца частично, возложив обязанность по взысканию денежных средств на Канунникова В.А. Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что к Бадаеву Э.Р. перешло право требования к заемщику о возврате уплаченной за него суммы.

            Доводы жалобы о том, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами незаконно, противоречат нормам действующего законодательства.

            Указание в жалобе на то, что кредит брался на развитие совместного бизнеса, Бадаев Э.Р. тоже пользовался денежными средствами, не может быть принято во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, как это предусмотрено нормами ст.56 ГПК РФ.

            Не могут служить основанием для отмены судебного решения наличие у Канунникова В.А. несовершеннолетних детей, других кредитов, его тяжелого материального положения, отсутствие денежных средств.

            Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

            Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

о п р е д е л и л а:

            решение Кировского районного суда г.Астрахани от 13 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Канунникова В.А. - без удовлетворения.