Судья Радкевич А.Л.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гражданское дело № 33-2563/10 8 сентября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.

судей областного суда Карповой И.Ю., Обносовой М.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по кассационной жалобе Бисеновой Хибат Хамедуллаевны на решение Володарского районного суда Астраханской области от 30 июля 2010 года по иску Астраханской региональной общественной организации «Лига защитников потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к предпринимателю без образования юридического лица Бисеновой Х.Х. о признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия, опубликовать решение суда в средствах массовой информации в соответствии с законом «О защите прав потребителей»,

у с т а н о в и л а:

Астраханская региональная общественная организация «Лига защитников потребителей» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга потребителей к предпринимателю без образования юридического лица Бисеновой Х.Х. о признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия и опубликовать решение суда в средствах массовой информации в соответствии с законом «О защите прав потребителей», мотивируя свои требования тем, что ... года, ... года ими проведены проверки ...», расположенного по адресу: ..., ..., ... ..., руководителем которого является Бисенова Х.Х. В результате проверки выявлены нарушения прав неопределенного круга потребителей, в частности отсутствие контрольных весов, наличие просроченного сертификата на государственную проверку весов, отсутствие книги отзывов и предложений, правил продажи отдельных видов товаров, ценников на товары не надлежаще оформленных, товарных чеков на товар, сертификатов соответствия на косметическую продукцию, косметическая продукция реализуется без разрешения, на вывеске магазина отсутствие необходимой информации, нахождение товара с истекшими сроками годности. Обществом по указанным нарушениям составлены акты. Ответчице направлялись претензии ... года, ... года об устранении нарушений в добровольном порядке, однако до настоящего времени Бисенова Х.Х. на претензии не отреагировала. Просили признать действия ответчика, выразившиеся в указанных нарушениях, противоправными, обязать прекратить противоправные действия, обязать опубликовать в СМИ вступившее в законную силу решение суда, взыскать судебные издержки и иные расходы в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель Астраханская региональная общественная организация «Лига защитников потребителей» Лозова Н.П. исковые требования поддержала.

Бисенова Х.Х. с иском не согласилась.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 30 июля 2010 года исковые требования удовлетворены.

На данное решение суда Бисенова Х.Х. принесла кассационную жалобу, в которой ставят вопрос о его отмене ввиду нарушения норм материального права, считает, что действия истца не законны, проверки проведены без соответствующих полномочий, суд не учел, что промышленные и продовольственные товары ею изъяты после проведения проверки ... года, в судебное заседание не представлены доказательства подтверждающие проведение проверок, не согласна с суммой судебных издержек.

Выслушав Бисенову Х.Х., поддержавшую доводы жалобы, представителя Астраханская региональная общественная организация «Лига защитников потребителей» Астраханская региональная общественная организация «Лига защитников потребителей» Данилова А.Н., просившего оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с п.2 ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии с п.... Устава АРОО «ЛЗП» вправе осуществлять проверки по соблюдению прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти.

Таким образом, проведение проверок является одним из основных направлений деятельности АРОО «ЛЗП» и право истца на проведение проверок установлено законом.

В целях реализации вышеназванного права, АРОО «ЛЗП» ... году проведена проверка в ...», в результате которой выявлены нарушения прав неопределенного круга потребителей.

Материалами дела установлено, что по результатам проверки составлен акт № ... от ... года, который содержит описание нарушений прав потребителей, предпринимателю Бисеновой Х.Х. направлена претензия об устранении нарушений в добровольном порядке. ... года АРОО «ЛЗП» в указанном магазине повторно проведена проверка, в результате которой выявлены нарушения прав неопределенного круга потребителей предпринимателем Бисеной Х.Х. по результатам проверки составлен акт № ... и ... года и  направлена претензия.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения: в торговом помещении отсутствовали контрольные весы, просрочен сертификат на государственную проверку весов, в торговом помещении отсутствовала в доступном для потребителей месте книга отзывов и предложений и правила продажи отдельных видов товаров, ценники на товары оформлены не надлежащим образом, отсутствовали товарные чеки на продаваемый товар, сертификаты соответствия на косметическую продукцию, косметическая продукция реализуется без разрешения, на вывеске магазина отсутствовала необходимая информация (юридический адрес, ОГРН), в реализации находился товар с истекшими сроками годности, в частности шампанское детское, крупа «Фасоль», краска-эмаль для пола ПФ-266 (красно-коричневая), дезодорант, вафли «Вкуся», зефир в шоколаде, арахис, приправа к борщу, конфеты «Фруктовая элита», крем питательный «Идеал».

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «Об общественных объединениях» общественные объединения независимо от их организационно-правовых форм равны перед законом. Деятельность общественных объединений основывается на принципах добровольности, равноправия, самоуправления и законности. Общественные объединения свободны в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности.

Анализируя в совокупности учредительные документы АРОО «ЛЗП», акты проверок, направления на проведение проверок, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии нарушений прав потребителей.

Утверждение Бисеновой Х.Х. о том, что истцом не представлены доказательства, объективно подтверждающие факты проведения проверок, являются неверными.

Указания в жалобе на то, что нарушения ответчиком устранены после проведения проверки ... года не нашли свое подтверждение и опровергаются материалами дела, в частности актом ..., составленного ... года в ходе проверки ... истцом повторно выявлены нарушения прав неопределенного круга потребителей.

Доводы ответчика о незаконности проведении АРО «ЛЗП» проверок несостоятельны. Как видно из материалов дела и приведенных норм закона, одним из направлений деятельности АРО «ЛЗП» является осуществление проверок по соблюдению прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно взыскал с ответчика судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в  сумме ... рублей, размер которой подтвержден калькуляцией стоимости услуг по договору поручения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с  чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

о п р е д ел и л а:

решение Володарского районного суда Астраханской области от 30 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бисеновой Хибат Хамедуллаевны – без удовлетворения.

а