Судья: Апостолов К.В. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 6 октября 2010 года дело № 33- 2742/10 Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Костиной Л.И. судей Ожеговой И.Б., Обносовой И.Н. при секретаре Дорохиной С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. кассационную жалобу Смирнова Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 02.08.10 г. по иску Амирова Я.Г. к Смирнову Е.А. о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л а: Амиров Я.Г. обратился с иском к Смирнову Е.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что 08.02.09 г. Смирнов Е.А., следуя по ХХХ, совершил наезд на пешехода, причинив ему телесные повреждения, соответствующие тяжкому вреду здоровью. Обращаясь в суд, Амиров Я.Г. просил взыскать с ответчика расходы на лечение в сумме *** и компенсацию морального вреда в размере *** рублей. В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания материального ущерба, в остальной части исковые требования поддержал. Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 02.08.10 г. иск Амирова Я.Г. удовлетворен частично. С Смирнова Е.А. взыскана компенсация морального вреда в размере *** рублей. В кассационной жалобе Смирнов Е.А. ставит вопрос об изменении решения суда, уменьшении суммы компенсации и освобождении от уплаты госпошлины. Ответчик указал, что суд не учел его материальное положение, наличие на иждивении членов семьи, состояние здоровья несовершеннолетнего ребенка, взыскал значительную для него сумму компенсации. Учитывая надлежащее извещение сторон, в соответствии с требованиями ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие истца и представителя. Выслушав Смирнова Е.А., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд, согласно ст. 151 ГК РФ, может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Судом установлено, что 08.08.09 г., примерно в 18-00ч. Смирнов Е.А., управляя автомобилем «И.» гос. ном. ..., следовал по ХХХ в направлении улицы /// гор. Астрахани. В нарушение п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения не обеспечил возможность контроля за движением транспортного средства, совершил наезд на пешехода Амирова Я.Г., пересекавшего проезжую часть. В результате дорожно-транспортного происшествия Амиров Я.Г. получил телесные повреждения ......, которые являются опасным для жизни повреждением и соответствуют тяжкому вреду здоровью. С полученными травмами Амиров Я.Г. находился на лечении в стационаре. Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 марта 2010 года Смирнов Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 20.05.10 г. приговор в части разрешения гражданского иска отменен. Частью 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. Удовлетворяя исковые требования районный суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Вина ответчика нашла свое подтверждение в приговоре суда. Размер компенсации определен судом с учетом разумности и справедливости. Судом исследованы доводы ответчика о его тяжелом материальном положении, нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка, нуждающегося в лечении. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание физические и нравственные страдания Амирова Я.Г., причиненные действиями ответчика, учел степень тяжести полученных травм, а также нахождение истца на стационарном лечении после дорожно-транспортного происшествия. Все представленные сторонами доказательства судом исследованы, при таких обстоятельствах доводы ответчика выводов суда не опровергают и не являются основанием к отмене решения. Учитывая изложенное, приведенные нормы материального права, судебная коллегия находит решение районного суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Вместе с тем подлежит изменению решение в части суммы госпошлины, взысканной судом в доход государства с ответчика, поскольку иски о взыскании компенсации морального вреда относятся к категории неимущественных споров, размер госпошлины определен в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в сумме 200 рублей с физических лиц. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда о п р е д е л и л а: решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 02.08.10 г. – изменить. Уменьшить размер государственной пошлины, взысканной с Смирнова Е.А. в доход государства, до 200 рублей. В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу Смирнова Е.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи областного суда