Судья: Косинов В.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е дело № 33-2746/10 гор. Астрахань 06 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Костиной Л.И. и судей Ожеговой И.Б., Обносовой М.В. при секретаре Дорохиной С.В. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. кассационную жалобу Андреянова В.А. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 июля 2010 года по иску Андреянова В.А. к Марковой Л.А. о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л а: Андреянов В.А. обратился в суд с иском, указав, что 21.08.06 года умерла его Р. Ответчик Маркова Л.А. приняла наследство в виде денежных вкладов и распорядилась наследственным имуществом. Истец, узнав о смерти Р. в 2009 году восстановил срок для принятия наследства. Обращаясь в суд, Андреянов В.А. просил взыскать с Марковой Л.А. денежные средства, полученные ответчиком с банковских счетов, умершей Р. и проценты за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании Андреянов В.А. не присутствовал, отбывает наказание в ХХХ Маркова Л.А. исковые требования признала в части получения ею денежных средств со счета Сбербанка России в сумме ***. Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 июля 2010 года исковые требования Андреянова В.А. частично удовлетворены. В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, указав, что суд не проверив доводы сторон, положив в основу решения пояснения ответчика Марковой Л.А., не учел данные, представленные НО «Нотариальная палата» о наличии счетов на имя его Р., которыми распорядилась ответчик. Считает, что данным решением нарушены его права. Учитывая надлежащее извещение сторон, в соответствии с требованиями ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие истца. Выслушав Маркову Л.А., просившую жалобу оставить без удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГКРФ. Удовлетворяя исковые требования Андреянова В.А. в части, суд обоснованно исходил из того, что доказательств, подтверждающих наличие счетов на имя Р., которыми бы распорядилась Маркова Л.А, в материалах дела не имеется, в суд истцом представлено не было. Доводы Андреянова В.А. проверены судом, запросы суда о наличии счетов, с которых Маркова Л.А. сняла денежные средства, исполнены, материалы наследственного дела исследованы в судебном заседании. Из материалов дела следует, что Маркова Л.А., вступив в наследство послед смерти Р., получила в Сберегательном банке ( счет --- ) денежные средства в размере *** и распорядилась ими, установив памятник Р. Доказательства, подтверждающие доводы Андреянова В.А., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд истцом не представлены. При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств пришел к обоснованному выводу, что Маркова неосновательно получила денежные средства в сумме ***, взыска данную сумму с ответчика. Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда о п р е д е л и л а: решение Ленинского районного суда гор. Астрахани от 22 июля 2010 года – оставить без изменения, кассационную жалобу Андреянова В.А. – без удовлетворения.