Судья Имполитова С.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-2860/2010 6 октября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе

председательствующего - судьи Лавровой С.Е.

судей Шустовой Т.П., Конышевой И.Н.

при секретаре Калмыкаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шустовой Т.П. дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «КИРБО» на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 августа 2010 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КИРБО» об оспаривании, признании незаконными действий Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по Астраханской области,

установила:

ООО «КИРБО» - должник по исполнительному производству, обратилось в суд с заявлением, указав, что 28 июля 2010 года судебные приставы-исполнители Кировского районного отдела судебных приставов г. Астрахани без законных оснований, самоуправно выдворили работников Общества из нежилого помещения - магазина , забрали ключи, не обеспечив сохранность находящихся в помещении товарно-материальных ценностей.

В судебном заседании представитель должника - директор ООО «КИРБО» Кирсанова О.А. доводы заявления поддержала.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Измайлова А.Р. и судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области Б. заявление не признали.

Взыскатель Д. и представитель Т. просили в удовлетворении заявления ООО «КИРБО» отказать.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 августа 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО «КИРБО» ставится вопрос об отмене решения суда, указано, что решение суда от 30 сентября 2009 года об обязании ООО «КИРБО» возвратить Д. нежилое помещение исполнено в декабре 2009 года, все остальные действия, производимые после исполнения решения суда, являются незаконными, для принудительного выдворения требуется другое судебное решение. Кроме того, ООО «КИРБО» не было заблаговременно надлежаще извещено о проводимых принудительных действиях. Поскольку в результате исполнения определения суда о приостановлении исполнительных действий служба судебных приставов-исполнителей возвратила указанное помещение, ключи и передала по акту товар, то есть прекратила свои незаконные действия и устранила допущенные нарушения прав Общества, отказывается от требований заявления и просит прекратить производство по делу.

На заседание судебной коллегии не явились представитель УФССП Кировского района г. Астрахани и судебный пристав-исполнитель УФССП Кировского района г. Астрахани Б., ходатайств об отложении дела не представлено.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со статьей 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав докладчика, выслушав, представителей ООО «КИРБО» Кирсанову О.А., Мукорина О.В., поддержавших доводы жалобы, Д., её представителей Т., А., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности принятого решения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 122, 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судебный пристав-исполнитель в порядке исполнения переданных для принудительного исполнения документов вправе произвести действия, предписанные исполнительным листом, в порядке, установленном законом.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 сентября 2009 года по иску Д. к ООО «КИРБО» о возложении обязанности возвратить нежилое помещение и взыскании денежных средств, встречному иску ООО «КИРБО» к Д. о взыскании денежных средств, суд обязал ООО «КИРБО» возвратить Д. нежилое помещение, расположенное по адресу: ....

25 декабря 2009 года на основании исполнительного листа , выданного Кировским районным судом г. Астрахани 30 сентября 2009 года, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «КИРБО» в интересах взыскателя Д. о возложении обязанности возвратить нежилое помещение.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства предложено в добровольном порядке в пятидневный срок исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе - освободить нежилое помещение.

Указанное требование должником ООО «КИРБО» не выполнено, в связи с чем на должника наложена обязанность по уплате исполнительского сбора

Судом установлено, что в дальнейшем должнику неоднократно вручались требования и устанавливался новый срок для исполнения судебного решения.

7 июня 2010 года постановлением должник в лице директора Кирсановой О.А. подвергнут штрафу за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя .

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП по АО Ф. от 25 марта 2010 года наложен арест на нежилое помещение.

Определением от 20 апреля 2010 года Кировский районный суд г. Астрахани обязал судебного пристава-исполнителя Ф. передать нежилое помещение на хранение ответственному лицу.

По договору безвозмездного хранения имущества, арестованного судебными приставами-исполнителями УФССП по Астраханской области, от 21 апреля 2010 года нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., передано Управлением федеральной службы судебных приставов по Астраханской области на хранение директору ООО «КИРБО» Кирсановой О.А.

Актом от 21 апреля 2010 года наложен арест на помещение и имущество, переданное на хранение Кирсановой О.А.

29 июля 2010 года Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области письмом № ... уведомило директора ООО «КИРБО» Кирсанову О.А. о расторжении договора безвозмездного хранения имущества от 21 апреля 2010 года ввиду отсутствия необходимости в оказании услуг хранения.

Исполнение решения суда по освобождению и передаче нежилого помещения взыскателю Д. производилось в принудительном порядке, поскольку Кирсанова О.А. в добровольном порядке требования судебного пристава-исполнителя не исполнила.

Изучив указанные обстоятельства, районный суд с учетом положений пункта 10 части 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отказал в удовлетворении заявления, поскольку доводы о самоуправстве и незаконности действий судебных приставов-исполнителей по освобождению нежилого помещения и передаче его взыскателю не нашли своего подтверждения.

Вопреки доводам жалобы суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На заседании судебной коллегии представители заявителя Кирсанова О.А. и Мукорин О.В. пояснили, что не отказываются от требований заявления об оспаривании и признании незаконными действий Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по Астраханской области, в связи с чем судебная коллегия не считает возможным прекратить производство по делу ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьями 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КИРБО» – без удовлетворения.