Судья Аршба А.А. Гражданское дело № 33-2756/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 13 октября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Маштачковой Л.Ф., судей областного суда: Баранова Г.В., Шустовой Т.П., при секретаре Даушевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шустовой Т.П. дело по кассационному представлению прокурора Трусовского района г. Астрахани, кассационной жалобе Тарасова И.П. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 июня 2010 года по иску Администрации г. Астрахани к Тарасову И.П., Тарасовой О.Х. о признании утратившим право пользования, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, встречному иску Тарасова И.П. к Администрации г. Астрахани о признании права пользования жилым помещением, установила: Администрация г. Астрахани обратилась с иском к Тарасову И.П., Тарасовой О.Х. о признании утратившим право пользования, признании не приобретшей право пользования и выселении, указав, что квартира, расположенная по адресу: ..., является муниципальной собственностью. В связи со смертью основного квартиросъемщика В.И. лицевой счет по указанной квартире распоряжением Администрации Трусовского района г. Астрахани № ### от 8 июня 2006 года переведен на Тарасова И.П., 1971 г.р., с составом семьи один человек. 17 июня 2006 года в указанной квартире был поставлен на регистрационный учет и вселился И.П., 1968 г.р., при этом ответчик Тарасов И.П. выехал из данной квартиры, снялся 11 июля 200 года с регистрационного учета и зарегистрировался по адресу: .... Полагают, что ответчик Тарасов И.П. утратил право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства. И.П., 1968 г.р., был зарегистрирован в спорном жилом помещении, снят с регистрационного учета 30 сентября 2007 года в связи со смертью, в связи с чем договор социального найма спорного жилого помещения был расторгнут. Администрацией г. Астрахани спорное жилое помещение предоставлено Б., помещению присвоен статус жилого помещения маневренного фонда, с Б. заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда. Б. не смогла вселиться в спорное жилое помещение, т.к. в квартиру самовольно, без законных оснований вселились ответчики. Просили признать Тарасова И.П., 1971 г.р., утратившим право пользования спорным жилым помещением, Тарасову О.Х. неприобретшей право пользования спорным жилым помещением, и выселить Тарасова И.П., Тарасову О.Х. без предоставления другого жилого помещения из жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: .... Тарасов И.П. обратился к Администрации г. Астрахани со встречным иском о признании приобретшим право пользования жилым помещением, указав, что распоряжением Администрации Трусовского района г. Астрахани № ### от 8 июня 2006 года лицевой счет был переведен на Тарасова И.П., 1971 г.р., в настоящее время Тарасов И.П. проживает в спорном жилом помещении, другого жилья не имеет, в связи с чем полагает, что поскольку в случае смерти нанимателя или его выбытия из спорного помещения, договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении, право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма должно быть признано за Тарасовым И.П. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, полагал требования по встречному иску ответчиков не подлежащими удовлетворению. Ответчик Тарасов И.П., представитель ответчика Кантемиров Д.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца. Ответчик Тарасова О.Х. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Третье лицо Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях не возражала против удовлетворения требований истца. Прокурор, участвующий в деле, пояснила, что требования по иску Администрации г. Астрахани подлежат удовлетворению, требования по встречному иску Тарасова И.П. не обоснованы, удовлетворению не подлежат. Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 июня 2010 года суд признал Тарасова И.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...; Тарасову О.Х. – не приобретшей право пользования спорным жилым помещением; выселил Тарасова И.П., Тарасову О.Х. без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречного иска Тарасова И.П. к Администрации г. Астрахани о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма отказано. В кассационном представлении прокурора Трусовского района г. Астрахани ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку мотивированная часть решения не содержит выводы суда в части заявленных встречных требований Тарасова И.П., в связи с чем решение является необоснованным, кроме того, не разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины. В кассационной жалобе Тарасов И.П. просит отменить решение суда, указывает, что постоянно проживал и проживает в спорной квартире, расположенной по адресу: .... На заседание судебной коллегии не явились Тарасов И.П., Тарасова О.Х., Б., ходатайств об отложении дела не представили. В соответствии со ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Р.Ф. судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие. Заслушав докладчика по делу, выслушав заключение прокурора Пушкинскую Е.А., поддержавшей доводы кассационного представления, представителя Тарасова И.П. – Кантемирова Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя администрации г. Астрахани Хазова К.П., возражавшего против удовлетворения кассационного представления и жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно пункту 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. На основании частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса РФ). Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя (часть 5 статьи 83 Жилищного кодекса РФ). Из материалов дела следует, что квартира ### по ул. ..., д. ### г. Астрахани является объектом собственности муниципального образования «Город Астрахань» и значится в реестре муниципального имущества г. Астрахани. Основным нанимателем указанной квартиры являлась В.И., умершая 17 мая 2002 года (свидетельство о смерти ### № ### от 21 мая 2002 года). Договор найма был изменен, нанимателем спорного жилого помещения стал являться ответчик Тарасов И.П., что подтверждается выпиской из распоряжения администрации Трусовского района г. Астрахани № ### от 8 июня 2006 года. Судом установлено, что ответчик Тарасов И.П. был зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении в период с 31 января 1992 года. 11 июля 2006 года ответчик Тарасов И.П. снят по личному заявлению с регистрационною учета по адресу: ... и зарегистрировался по адресу: ..., где проживал до снятия с регистрационного учета 31 декабря 2008 года. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: поквартирной карточкой, справкой управления по жилищной политике администрации г. Астрахани № ### от 2 декабря 2010 года, адресной справкой с технологическими операциями УФМС России по Астраханской области в Трусовском районе г. Астрахани № ### от 22 апреля 2010 года, заявлениями ответчика Тарасова И.П. о снятии с регистрационного учета и регистрации по месту жительства от 8 июля 2006 года, заявлением отца ответчика П.А. от 8 июля 2006 года, показаниями свидетеля К., и не оспаривалось ответчиками. Таким образом, ответчик Тарасов И.П. являлся нанимателем спорного жилого помещения в период с 8 июня 2006 года до снятия с регистрационного учета 11 июля 2006 года, после чего договор социального найма жилого помещения подлежит расторжению со дня выезда. 17 июня 2006 года на регистрационный учет в спорном помещении был поставлен И.П. - брат ответчика Тарасова И.П., проживал в жилом помещении один, умер 30 сентября 2007 года (запись акта о смерти № ### от 1 октября 2007 года Специализированного отдела ЗАГС г. Астрахани по регистрации смерти), договор социального найма спорного жилого помещения был прекращен в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя. Судом установлено, что после смерти И.П. 30 сентября 2007 года спорное жилое помещение было свободно от регистрации, в нем никто не проживал, в связи с чем постановлением администрации г. Астрахани № ### от 17 декабря 2009 года спорной квартире присвоен статус жилого помещения маневренного фонда. Спорная квартира по договору найма жилого помещения маневренного фонда № ### от 17 декабря 2009 года предоставлена на условиях найма для временною проживания третьему лицу Б., которая не смогла вселиться в квартиру в феврале 2010 года в связи с проживанием в ней ответчика. Ответчик Тарасова О.Х. до вселения с ответчиком Тарасовым И.П. в спорное жилое помещение, в указанной квартире не проживала, состоит на регистрационном учете по адресу: ... с 22 декабря 1987 года. Поскольку ответчики вселились в спорную квартиру после смерти нанимателя И.П. самовольно, без наличия правовых оснований, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о признании ответчика Тарасова И.П. утратившим право пользования жилым помещением, признании ответчика Тарасовой О.Х. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, выселении ответчиков из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Вопреки доводам кассационного представления и кассационной жалобы, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Из протокола судебного заседания следует, что встречные исковые требования Тарасова И.П. о признании права пользования жилым помещением были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем доводы кассационного представления об отсутствии в мотивированной части решения выводов суда относительно указанных встречных исковых требований несостоятельны и не являются безусловным основанием к отмене судебного акта. Вместе с тем, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению доводы кассационного представления в части возмещения судебных расходов. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями при подаче искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 100 рублей, организациями - 2000 рублей. В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет. От уплаты государственной пошлины истец в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с каждого из ответчиков: Тарасова И.П. и Тарасовой О.Х. Учитывая, что истцом к ответчику предъявлено требование неимущественного характера, то c Тарасова И.П., Тарасовой О.Х.., во исполнение требований подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию госпошлина в размере по 100 рублей с каждого. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда определила: дополнить резолютивную часть решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 июня 2010 года указанием о взыскании с Тарасова И.П., Тарасовой О.Х. в доход государства судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 100 рублей с каждого. В остальной части решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 июня 2010 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Трусовского района г. Астрахани, кассационную жалобу Тарасова И.П. – без удовлетворения.