АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Хаирова Д.Р.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-2752/10 06 октября 2010 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.

судей областного суда Белякова А.А., Поляковой К.В.,

с участием прокурора Скрябовой Е.В.

при секретаре Чуриловой О.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухамбеталиевой Н.Х.

дело по кассационной жалобе Калиева З.Н. и кассационному представлению прокурора на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 03 сентября 2010 года

по иску Калиева З.Н. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Племзавод-Родина» об отмене решений общего собрания членов кооператива, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установила:

Калиев З.Н. обратился в суд с иском к СПК «Племзавод-Родина» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что 24.11.2006 года он избран собранием уполномоченных ... кооператива и правления «Племзавод-Родина» сроком на 5 финансовых лет с правом быть переизбранным на неограниченный срок. Таким образом, его полномочия истекают в ноябре 2011 года. Инициативная группа, состоящая из членов кооператива и бывших работников колхоза, созвали 09.07.2010 года внеочередное собрание, на котором присутствовали пенсионеры, жители села, члены кооператива и приняли решение об увольнении ... Калиева З.Н. Истец считает решение общего собрания членов кооператива незаконным, принятым с нарушением Устава кооператива, поскольку собрание проводилось с нарушением закона, с нарушением процедуры созыва собрания, с нарушением назначенной повестки собрания, 50% членов кооператива не были извещены о проведении собрания. Считает увольнение и формулировку основания увольнения по п.3 ст. 83 Трудового кодекса РФ незаконными, поскольку он избирался на должность ... сроком на 5 лет. Истец просил признать решение собрания незаконным, восстановить его в должности ... СПК «Племзавод-Родина», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании Калиев З.Н. и его представитель адвокат Бареев СР. исковые требования поддержали и уточнили требования в части определения размера среднего заработка, просили взыскать с СПК «Племзавод-Родина» заработную плату за период вынужденного прогула с 10.07.2010 года по 02.09.2010 года в сумме ... рублей ... копеек.

Представители ответчика СПК «Племзавод-Родина» Бычков А.П., Цурикова Ю.А., Горянина Н.А., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, просили оставить их без удовлетворения.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 03 сентября 2010 года исковые требования Калиева З.Н. об отмене решений общего собрания членов кооператива, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В кассационной и дополнительной жалобах Калиев З.Н. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, поскольку считает, что суд не принял во внимание, что согласно Уставу СПК «Племзавод - Родина» от 2003 года ... избирается сроком на пять лет. Изменения, либо дополнения в установленном законом порядке о сокращении срока действия полномочий ... не утверждены. Кроме того, указывает, что нарушены нормы материального права, поскольку неверно указаны основания увольнения.

В кассационном представлении также ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права. Судом неправильно сделан вывод о законности применения оснований увольнения в отношении Калиева З.Н.

Заслушав докладчика по обстоятельствам дела и доводам жалобы, истца Калиева З.Н. и его представителя Бареева СР., поддержавших кассационную и дополнительную жалобы, прокурора Скрябову Е.В., не согласившуюся с решением суда, представителей ответчика СПК «Племзавод - Родина» Грошева В.А. и Розенгаузову Н.В., согласившихся с решением суда, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

К такому выводу судебная коллегия пришла из следующего.

Отказывая в удовлетворении требований Калиева З.Н., суд указал, что он был избран ... правления СПК сроком на три года, срок трудового договора истек 24 ноября 2009 года, в установленном законом порядке не продлевался. При проведении 09.07.2010 г. и 19.07.2010 г. общих собраний членов СПК «Племзавод -Родина» и принятии решений об освобождении от обязанностей ... каких -либо нарушений порядка подготовки к общему собранию членов кооператива, созыва членов кооператива не имелось, решение принято по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания, имелся необходимый кворум.

Судебная коллегия считает, что такой вывод суда является неправильным, поскольку он сделан без учета всех обстоятельств по делу и выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам по делу и нормам материального права. Согласно ст. 1 Федерального закона «О производственных кооперативах» (в редакции от 19.07.2009 № 205-ФЗ) производственным кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной и иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов.

Статьей 2 закона предусмотрено, что особенности создания и деятельности сельскохозяйственных производственных кооперативов определяются законом о сельскохозяйственной кооперации.

Деятельность Сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» регламентирована его Уставом, утвержденным собранием членов сельскохозяйственного производственного кооператива 28 ноября 2003 года.

Согласно п. 1.1 Устава Сельскохозяйственный производственный кооператив «Родина» является одним из видов сельскохозяйственного производственного кооператива, созданного на основе добровольного членства граждан, объединившихся для совместной деятельности по организации сельскохозяйственного производства, переработки рыбы и сельхозпродукции, а также для ведения иной не запрещенной законодательством деятельности путем объединения имущественных паевых взносов и передачи их в Паевой фонд кооператива, личного трудового участия и деятельности кооператива, а при невозможности такого участия путем внесения паевого взноса. Членство в кооперативе подразделяется на основное и ассоциированное. Согласно ст. 19 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива.

Полномочия, структура органов управления, порядок избрания и отзыва членов правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива, а также порядок созыва и проведения общего собрания членов кооператива либо собрания уполномоченных устанавливаются в соответствии с настоящим Федеральным законом уставом кооператива.

Пунктом 6.1 Устава предусмотрено, что органами управления кооператива СПК «Племзавод - Родина» являются: собрание уполномоченных, правление, председатель, являющийся одновременно председателем правления, наблюдательный совет.

В соответствии со ст.6.6 Устава собрание уполномоченных избирает председателя кооператива и правление из основных членов кооператива. Председатель кооператива является одновременно председателем правления. Председатель и правление избираются на 5 финансовых лет, с правом быть переизбранными неограниченное число раз.

В силу ст. 12 ФЗ от 08.12.1995 N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» допускается внесение изменений в устав кооператива и дополнений к нему при условии их соответствия настоящему Федеральному закону. Изменения в уставе кооператива и дополнения к нему принимаются общим собранием членов кооператива, если заявление о характере этих изменений и дополнений содержалось в уведомлении о проведении общего собрания членов кооператива. Принятые общим собранием членов кооператива изменения в устав подлежат государственной регистрации в порядке, определенном Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Изменения в уставе кооператива и дополнения к нему приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации указанных изменений и дополнений.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2006 года на общем собрании членов СПК «Племзавод-Родина» Калиев З.Н. избран членом СПК, а также ... кооператива и правления. Это подтверждается протоколом общего собрания членов СПХ «Племзавод Родина» № ... л.д.30 - 36), из которого также следует, что срок действия его полномочий не определен, следовательно, согласно действующему Уставу он избран на 5 лет.

Вывод суда первой инстанции о том, что срок действия полномочий ... Калиева З.Н. определен на 3 года, нельзя признать обоснованным, поскольку это прямо не указано в данном протоколе собрания в отношении вновь избранного ... Кроме того, эти существенные условия относительно полномочий ... подлежали регистрации в установленном законом порядке, однако такая регистрация не была произведена. Поэтому судебная коллегия по гражданским делам считает, что принятое 24 ноября 2006 года решение общего собрания о сокращении срока полномочий ... не относится к полномочиям ... Калиева З.Н.

Вывод суда о том, что срок действия полномочий ... истек в ноябре 2009 года, по истечении трех лет, поскольку он подписал срочный контракт № ... от ... ... года, последовал без учета других юридически значимых обстоятельств. Так, 24 ноября 2009 года он был уволен по истечении срока трудового договора по основаниям п.2 ст. 77 ТК РФ, а на следующий день он был принят на работу на 2 года л.д. 21) и фактически исполнял свои обязанности до 09.07 2010 года. Однако, согласно записям в трудовой книжке, срок действия полномочий на момент избрания ... не определен.

Согласно распоряжению № ... от 09.07.2010 года СПК «Племзавод - Родина» Калиев З.Н. уволен с 09.07.2010года по п.3 ст.83 ТК РФ в связи с неизбранием на должность. Основанием данного распоряжения явились Устав и выписка из протокола №... от ...года.

Согласно протоколу №... от ...Югода за невыполнение требований Устава кооператива и прекращение полномочий 24 ноября 2009 года ... правления СПК «Племзавод - Родина» Калиев З.Н. от обязанностей председателя правления кооператива освобожден. Договор от 25.11.2009 г., заключенный с Калиевым З.Н., расторгнут и признан недействительным.

Таким образом, Калиев З.Н. дважды освобождался от занимаемой должности - 24 ноября 2009 года и 9 июля 2010 года по различным основаниям. Учитывая, что Калиев З.Н. фактически исполнял обязанности ... а именно: подписывал распорядительные документы, руководил кооперативом, издавал приказы, выдавал заработную плату работникам и сам получал заработную плату, то суду необходимо было проверить законность его увольнения от 09.07 2010 года по основаниям пункта 3 ст. 83 ТК РФ.

Пункт 3 ст. 83 ТК РФ предусматривает такое основание увольнения, как неизбранием на должность. Это основание применяется к выборным работникам, которые не были избраны вторично на занимаемую ими должность, хотя и претендовали на нее. Если же выборный работник не подавал заявления для избрания его на занимаемую должность, он увольняется в силу истечения срока трудового договора по п.2.ч.1ст. 77ТКРФ.

Очередные выборы ... не проводились, Калиев З.Н. вторично с заявлением о желании занять должность ... не обращался, поэтому он незаконно уволен с занимаемой должности ... кооператива по основаниям ст. 83, п.3 ТК РФ.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что Калиев З.Н. уволен незаконно, в связи с чем считает необходимым восстановить его в занимаемой должности.

Согласно справке СПК «Племзавод - Родина» среднемесячная заработанная плата Калиева З.Н. составляла ... рублей, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию за время вынужденного прогула сумма в размере ... рублей ( за июль - ... рублей, за август - ... рублей, за сентябрь - ... рублей, за 6 дней октября - ... рубля).

Из смысла ст. 237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями работодателя ему возмещается денежная компенсация. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Учитывая установление судом факта причинения морального вреда Калиеву З.Н., выраженного в незаконном увольнении от должности, и, как следствие, причинения нравственных страданий, с учетом степени и характера нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере ... рублей завышена и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований - в размере ... рублей.

Поскольку обстоятельства дела установлены полно и правильно, собирания новых доказательств не требуется, то судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося по делу судебного постановления с вынесением нового решения об удовлетворении требований Калиева З.Н.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наримановского районного суда Астраханской области от 03 сентября 2010 года - отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Калиева З.Н. удовлетворить. Решения общего собрания от 09 июля 2010 года и 19 июля 2010года отменить в части, касающейся деятельности Калиева З.Н.. Признать освобождение Калиева З.Н. от должности ... сельскохозяйственного производственного кооператива «Племзавод - Родина» - незаконным. Восстановить Калиева З.Н. в должности ... сельскохозяйственного производственного кооператива «Племзавод - Родина» с 09 июля 2010 года, взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Племзавод - Родина» в пользу Калиева ... за время вынужденного прогула ... рубля, компенсацию за причиненный моральный вред в размере ... рублей, государственную пошлину в размере ... рубля.