Судья Аршба А.А. Гражданское дело № 33-2876/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 13 октября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе председательствующего Маштачковой Л.Ф., судей областного суда Баранова Г.В., Шустовой Т.П. при секретаре Даушевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шустовой Т.П. дело по кассационной жалобе Зыкова А.М. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 сентября 2010 года по заявлению Зыкова А.М. об оспаривании и признании незаконными действий должностных лиц, установила: Зыков A.M. обратился в суд с жалобой, в обоснование требований которой указал, что 4 мая 2010 года в 14.00 часов находился в одиночном пикете с плакатом перед зданием администрации г. Астрахани. Примерно через 15 минут заявитель был задержан сотрудниками милиции и доставлен в УВД по г. Астрахани. Сотрудники милиции сняли копии с документов заявителя, продержали его в здании управления около трех часов, затем он был отпущен, документы и плакат ему возвращены, он вернулся на место пикетирования. Считает действия муниципального служащего, вызвавшего наряд милиции, и действия сотрудников милиции по его доставлению в УВД по г. Астрахани незаконными. Просил признать указанные действия сотрудников УВД по г. Астрахани и муниципального служащего незаконными, обязать их принести письменные извинения, определить ответственность УВД по г. Астрахани и муниципального служащего. В судебном заседании заявитель Зыков А.М. и его представитель Берёзкин В.А. поддержали заявление, уточнив требования, просили суд признать действия сотрудников УВД по г. Астрахани, сержанта милиции С., заместителя мэра г. Астрахани по общественной безопасности В. незаконными, обязать их принести свои письменные извинения, определить ответственность УВД по г. Астрахани и указанных лиц. Представитель заинтересованного лица УВД по г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя. Заинтересованное лицо С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заместитель мэра г. Астрахани по общественной безопасности В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя. Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 сентября 2010 года в удовлетворении жалобы Зыкову А.М отказано. В кассационной жалобе Зыков А.М. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с тем, что указанные им в заявлении ответчики судом признаны без соответствующего определения заинтересованными лицами, все имеющиеся в деле письменные доказательства, подтверждают необоснованность выводов суда о неправомерности заявленных требований. На заседание судебной коллегии не явились заинтересованные лица С. и представитель УВД по г. Астрахани, ходатайств об отложении дела не представили. Судебная коллегия в соответствии со статьями 246, 257, 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие. Заслушав докладчика, выслушав заявителя Зыкова А.М., его представителя действующего в соответствии со статьёй 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Берёзкина В.А., поддержавших доводы жалобы, заинтересованное лицо В., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности принятого решения. В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Аналогичная норма закреплена в статье 1 Закона РФ № 4866-1 от 27 апреля 1993 года «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», согласно которой каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы. Исходя из положений статьи 6 указанного закона, статей 56 и 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод. Обращаясь в суд с заявлением, Зыков А.М. указал, что 4 мая 2010 года в 14.00 часов он находился в одиночном пикете с плакатом перед зданием администрации г. Астрахани, примерно через 15 минут был задержан сотрудниками милиции и доставлен в УВД по г. Астрахани. После того, как сотрудники милиции сняли копии с документов заявителя, продержали его в здании Управления около трех часов, заявитель был отпущен, его документы и плакат ему возвращены, он вернулся на место пикетирования. Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действий сотрудников УВД по г. Астрахани и муниципального служащего, вызвавшего наряд милиции, районный суд исходил из того, что сотрудники УВД г. Астрахани, сотрудники ОВО по г. Астрахани, постовой С. действовали в соответствии с требованиями статей 27.1, 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в рамках полномочий, предоставленных Законом РФ «О милиции». Статьёй 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Право на свободу собраний закреплено также в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. На основании статьи 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики; пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации; В статье 3 названного закона закреплены принципы проведения публичного мероприятия, одним из которых является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации. Федеральным законом от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации. В соответствии со статьёй 5 данного закона организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия. В силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 названного Федерального закона. Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней со дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7 указанного Федерального закона). Зыковым А.М. не представлено доказательств, подтверждающих его обращение с уведомлением о проведении публичного мероприятия в уполномоченный орган. Судом установлено, что 4 мая 2010 года от постового с охраняемого милицией объекта - здания администрации г. Астрахани получено сообщение, прибывший экипаж ОВО при УВД по г. Астрахани, не имея полномочий для составления на месте протокола об административном правонарушении и проверки наличия и обоснованности доказательств, а также подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, доставили Зыкова А.М. в здание УВД по г. Астрахани, где в отношении последнего после получения его объяснения и установления личности было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения, и заявитель беспрепятственно вернулся на место пикетирования. Из текста жалобы Зыкова А.М., его объяснений в судебном заседании следует, что ему и его представителю Берёзкину В.А. неизвестны сведения о лице, вызвавшем наряд милиции, в связи с чем требование о незаконности действий заявлено к анонимному муниципальному служащему. Между тем, в силу статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием). Факт причастности к событиям 4 мая 2010 года муниципальных служащих, в том числе заместителя мэра г. Астрахани по общественной безопасности В., судом не установлен. Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом о доставлении лица от 4 мая 2010 года, рапортом сотрудника ОВО по г. Астрахани от 4 мая 2010 года, объяснениями заявителя Зыкова А.М., начальника отдела охраны общественного порядка МОБ УВД по г. Астрахани К., письмами администрации г. Астрахани № 33-09-11198 от 3 августа 2010 года, № 33-16-12186 от 16 августа 2010 года, письмами Управления вневедомственной охраны при УВД по Астраханской области № 28/2535 от 30 августа 2010 года. При вынесении решения суд руководствовался статьёй 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьями 1, 2 Закона РФ № 4866-1 от 27 апреля 1993 года «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», положениями статьи 11 Закона РФ № 1026-1 от 18 апреля 1191 года «О милиции», статьями 27.1, 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными. В соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. На основании изложенного суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Зыковым А.М. требований, поскольку сотрудники УВД по г. Астрахани действовали в пределах своих полномочий, установленный Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок и конституционные права гражданина на проведение публичных мероприятий не нарушены. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к несогласию с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения. Вопреки доводам жалобы установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено. Доводы жалобы об отсутствии определений суда о привлечении в качестве заинтересованных лиц указанных Зыковым А.М. в заявлении ответчиков являются несостоятельными, поскольку в силу статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из публичных правоотношений, лицами, участвующими в деле, являются заявители и другие заинтересованные лица (орган либо должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, чьи решения или действия (бездействие) оспариваются). Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, определила: решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зыкова А.М. - без удовлетворения.