А С Т Р А Х А Н С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Судья: Алямшина Н.К. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е. Гражданское дело № 33- 2618/2010 22 сентября 2010 год. Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе Председательствующего : Спрыгиной О.Б. Судей: Баранова Г.В., Поляковой К.В. При секретаре: Лагуткиной Д.Х. С участием прокурора: Пушкинской С.А. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б., дело по кассационной жалобе ЗАО «Навигатор» на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 09 июня 2010 года по иску Блаховой Г.И. к ЗАО «Навигатор» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л А : Блахова Г.И. обратились в суд с иском к ответчикам ЗАО «Навигатор» о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, причиненных ей в результате причинения вреда здоровью ... – Б.А.Ю., повлекшего смерть. В обоснование заявленных требований указала на то, что ... состоял в трудовых отношениях с вышеуказанной судоходной компанией и работал в должности матроса т/х «...» Дата обезличена около 19 час. 10 мин. при устранении аварийной ситуации, образовавшейся на судне, в результате допущенных капитаном судна М.И.В. и старшим механиком К.Е.М. нарушений правил безопасности труда на судах речного флота, члены экипажа судна, в том числе, Б.А.Ю., получили доступ в балластовый танк Номер обезличен без использования дыхательных аппаратов и страховочного снаряжения, в атмосфере которого скопились вредные газы. В результате острого отравления угарным газом Б.А.Ю. скончался. К уголовной ответственности привлечены выше указанные должностные лица. Для участия в уголовном деле в качестве потерпевшей истица вынуждена была приезжать в г. ..., в связи с чем, понесла затраты в сумме ... руб.... коп., на погребение ... потрачены денежные средства в сумме ... руб., судебные расходы, понесенные ею для восстановления нарушенного права составили ... руб. перечисленные денежные средства она просит взыскать с ответчика в свою пользу. По мнению истицы, смертью ... ей причинен моральный вред, размер компенсации которого она определила в ... рублей. В судебном заседании представитель истицы – Гончаров В.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дело рассмотрено в отсутствии представителя ЗАО «Навигатор», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ответчики против удовлетворения требований возражали, ссылаясь на произведенные выплаты страхового возмещения.. Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 09 июня 2010 года исковые требования истицы удовлетворены частично. В пользу Блаховой Г.И. в возмещение компенсации морального вреда взыскана сумма ... рублей и судебные издержки в сумме ... руб., в доход государства с ответчика взыскана государственная пошлина в размере ... рублей, в остальной части в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе ЗАО «Навигатор» просит об отмене решения суда с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. На заседание судебной коллегии представитель ЗАО «Навигатор» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствии не просили, на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия разрешила жалобу в отсутствии не явившихся представителей ответчиков. Выслушав Блахову Г.И. и ее представителя – Гончарова В.С., возражавших по доводам кассационной жалобы, прокурора Пушкинскую С.А., полагавшую решение законным и обоснованным, докладчика по обстоятельствам дела и доводам жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, ввиду его законности и обоснованности. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи СУ Номер обезличен ... района г. ... от Дата обезличена г. М.И.В. – капитан т/х «...» и старший механик – К.Е.М. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.143 ч.2 УК РФ – нарушение правил техники безопасности и иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, повлекшее по неосторожности смерть человека. Б.А.Ю. состоял в трудовых отношениях с судоходной компанией ЗАО «Навигатор» и работал в должности матроса т/х «...» Дата обезличена около 19 час. 10 мин. при устранении аварийной ситуации, образовавшейся на судне, в результате допущенных капитаном судна М.И.В. и старшим механиком К.Е.М. нарушений правил безопасности труда на судах речного флота, члены экипажа судна, в том числе, Б.А.Ю., получили доступ в балластовый танк Номер обезличен без использования дыхательных аппаратов и страховочного снаряжения, в атмосфере которого скопились вредные газы. В результате острого отравления угарным газом Б.А.Ю. скончался. В части материального ущерба решение суда сторонами не обжаловалось. Кассационная коллегия рассмотрела жалобу по доводам ответчика. В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно требованиям п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Определяя размер компенсации морального вреда, суд пришел к выводу, что указанная им сумма является разумной и справедливой. При этом судом учтены степень вины причинителя вреда, степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, подтверждается материалами дела, пояснениями истицы. Суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства, при которых наступила смерть ... истицы. Доводы кассационной жалобы ЗАО «Навигатор» о произведенных выплатах страхового возмещения направлены на иную оценку вышеуказанных обстоятельств, исследованных судом в судебном заседании, что противоречит закону, и не могут служить основание к отмене решения о возмещении компенсации морального вреда, поскольку правоотношения по взысканию компенсации морального вреда и выплатам по договору страхования ответственности имеют разную правовую природу и самостоятельное назначение. Из текста договора страхования ответственности и документам, на основании которых истице были произведены указанные выплаты, не следует, что в эту сумму вошла компенсация морального вреда. В связи с изложенным, исковые требования Блаховой Г.И. о возмещении компенсации морального вреда в силу закона подлежат удовлетворению. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что выводы районного суда, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, и требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 09 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО «Навигатор» – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи областного суда: