судья Камзенов Е. Б. дело № 33 - 2889/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 20 октября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А. А.

судей областного суда: Баранова Г. В., Губернаторова Ю. Ю.

при секретаре Чакиевой М. А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по кассационной жалобе Рахматуллина Р.Р. на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 24 августа 2010 года по делу по исковому заявлению Струкова А.В. к Рахматуллину Р.Р. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

            Струков А. В. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ответчик незаконно обвинил его в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области от ... года он был оправдан. Струков А. В. указал, что моральный вред выразился в нравственных страданиях, причиненных ответчиком инициированием уголовного преследования по статье ... части ... Уголовного кодекса Российской Федерации, эти страдания выразились в следующем: пребывание в состоянии депрессии, подавленности и душевного волнения; покой в его семье нарушился, члены его семьи были обеспокоены тем, что он привлекается к уголовной ответственности; о факте его привлечения к уголовной ответственности стало известно широкому кругу лиц, при встречах с односельчанами и знакомыми он каждый раз должен был оправдываться, что он не виновен; в период уголовного преследования резко ухудшилось его самочувствие, болело сердце и поднималось высокое давление. Струков А. В. просил взыскать в его пользу с Рахматуллина Р. Р. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

            В судебном заседании Струков А. В., его представители – Березкин В. А., Аминов Р. Р. иск поддержали. Рахматуллин Р. Р., его представитель – Лихобанина Н. Г. просили в иске отказать.

            Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 24 августа 2010 года с Рахматуллина Р. Р. в пользу Струкова А. В. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей, с Рахматуллина Р. Р. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

            В кассационной жалобе Рахматуллина Р. Р. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права, в обоснование жалобы указал, что именно истец инициировал дело частного обвинения, не являлся на судебные заседания, его заявление вызвано тем, что Струков А. В. оскорбил его человеческое достоинство и лишь после этого он вынужден был ударить его по лицу за подобные высказывания в его адрес, рассмотрение дела длилось два месяца по вине самого истца, суд не дал этому обстоятельству должную оценку, не истребовал материалы уголовного дела и не положил их в основу решения, полагает, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен.

            Заслушав Рахматуллина Р. Р., поддержавшего жалобу, представителя Струкова А. В. – Березкина В. А., возражавшего относительно жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

            В соответствии с частью 2 статьи 20 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 2 статьи 129 и частью 1 статьи 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются делами частного обвинения, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего.

            Исходя из указанной нормы закона, уголовное преследование осуществляется не государством в лице органов дознания, предварительного следствия, а гражданином, который с момента принятия судом заявления к своему производству, является частным обвинителем.

            Материалами дела установлено, что Струков А. В. в порядке частного обвинения ... года обратился к мировому судье с заявлением о привлечении Рахматуллина Р. Р. и С. к уголовной ответственности по части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе судебного разбирательства ... года Рахматуллин Р. Р. предъявил Струкову А. В. встречное уголовное обвинение по части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

            Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области от ... года Струков А. В. оправдан по предъявленному обвинению, с Рахматуллина Р. Р. в пользу Струкова А. В. взыскано ... рублей в счет возмещения судебных расходов.

            Рахматуллин Р. Р. подал на указанный приговор апелляционную жалобу, в том числе в части несогласия с оправданием Струкова А. В. по части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

            Постановлением Красноярского районного суда Астраханской области от ... года приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

            Струков А. В. подал кассационную жалобу на указанное постановление, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от ... года приговор мирового судьи от ... года и апелляционное постановление Красноярского районного суда Астраханской области от ... года оставлены без изменения, а кассационная жалоба Струкова А. В. оставлена без удовлетворения.

            При таких обстоятельствах Струков А. В. имеет право на компенсацию морального вреда на основании статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

            Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, проверив и оценив собранные доказательства, руководствуясь статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно положил в основу решения обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом.

            Утверждение Рахматуллина Р. Р. о том, что суд при рассмотрении дела не учел требования статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно степень вины ответчика, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, не состоятельны, поскольку при принятии решения судом учитывался характер понесенных истцом физических и нравственных страданий, имущественное положение ответчика, а также степень вины причинителя, кроме того, судом учитывались требования разумности и справедливости.

            Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Струкова А. В., определен судом в соответствии с требованиями закона, кроме того, в кассационной жалобе не приведено никаких дополнительных доводов в обоснование того, что размер компенсации несправедлив и неразумен.

            Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

  Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 Решение Красноярского районного суда Астраханской области от 24 августа 2010 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу Рахматуллина Р.Р. – без удовлетворения.