Судья Яковлев Д.Ю. Дело № 33-2808/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 20 октября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.

судей областного суда Конышевой И.Н., Шустовой Т.П.

при секретаре Васильевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шустовой Т.П. дело по кассационной жалобе Сахнова В.Н. на решение Харабалинского районного суда Астраханкой области от 25 августа 2010 года по исковому заявлению Сахнова В.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата», предпринимателю Селиной Зинаиде Андреевне, Слепухину С.Н. о признании незаконной процедуры межевания и составления землеустроительного дела, признании недействительным кадастрового учета и государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним земельного участка, об устранении препятствия пользования земельным участком, переносе забора,

У С Т А Н О В И Л А :

Сахнов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата», предпринимателю по межеванию земельных участков Селиной З.А., Слепухину С.Н. о признании незаконной процедуры межевания и составления землеустроительного дела земельного участка домовладения, расположенного по адресу: /..1../, проведенной предпринимателем Селиной З.А., признании недействительным кадастрового учета и государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним земельного участка домовладения, расположенного по адресу: /..1../, об устранении препятствия пользования земельным участком в полном объеме, переносе построенного забора на линию границы раздела территорий на 1 метр от стены бани, мотивируя тем, что в июне 2010 года при строительстве соседом гражданином Слепухиным С.Н. нового забора с левой стороны заднего двора ему стало известно, что в 2004 году было проведено межевание земельного участка домовладения, расположенного по адресу: /..1../, с захватом его территории. 4 августа 2004 года его супругой С. по невнимательности был подписан акт согласования границ земельного участка, на основании акта границ земельного участка и межевого плана, в дальнейшем был составлен кадастровый паспорт и проведена государственная регистрация права собственности на землю. Также указал, что был существенно нарушен порядок проведения межевания уполномоченным лицом, с обязательным его представлением, предварительным извещением и присутствием всех заинтересованных лиц, с должным изучением документов соседних домовладении на землю выделенных им границ и площадей, с установлением юридических полномочий лиц на подпись документов. Просил вынести частное определение предпринимателю по межеванию земельных участков Селиной З.А.,

В судебном заседании истец Сахнов В.Н. исковые требования поддержал.

Представитель истца Сахнов А.В., действующий в порядке статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании уточнил исковые требования, в связи с чем просил признать незаконным процедуры межевания и составления землеустроительного дела земельного участка домовладения, расположенного по адресу: /..1../, проведенной предпринимателем Селиной З.А.; признать недействительным кадастровый учет и государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним земельного участка домовладения, расположенного по адресу: /..1../; устранить препятствия пользования земельным участком в полном объеме, перенести построенный забор на линию границы раздела территорий на 1 метр от стены бани.

Истец Сахнов В.Н. поддержал заявление представителя об уточнении исковых требований и просил их удовлетворить.

Ответчики Слепухин С.Н., индивидуальный предприниматель Селина З.А., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Астраханской области Сибекбаев К.З. исковые требования не признали.

Представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» Ажмуллаева Н.А. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что исковые требования не признает.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 25 августа 2010 года исковые требования Сахнова В.Н. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сахнова В.Н. ставится вопрос об отмене решения суда, указано, что судом не принято во внимание, что предпринимателем по землеустройству Селиной З.А. существенно нарушены требования п. 5 гл. 2; п. 8.1 гл. 8; п. 9.1 гл. 9 Инструкции по межеванию земель от 8 апреля 1996 года, а также не выполнены Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденные Росземкадастром 17 февраля 2003 года, а именно истец не был извещен о проведении процедуры межевания, в извещении и акте согласования стоит не его подпись, его жена С. не имела права подписи. Оформлением извещения и акта согласования границ земельного участка занималось юридически неуполномоченное лицо. Межевание земельного участка предпринимателем Селиной З.И. проведено без подготовительного периода, без анализа картографических документов генерального плана застройки домов, обозначенной на нем «красной линии» границы раздела территорий, правоустанавливающих документов прилегающих домовладений, без извещения и присутствия всех заинтересованных лиц. Федеральными структурами госреестра некачественно проведена правовая экспертиза представленных на государственную регистрации документов. Считает, что суд неправильно применил положения части 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ, поскольку супруга С. не имеет доли собственности на земельный участок, в связи с чем не имела право подписи документов, указывает, что регламентирующие документы по межеванию требуют получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

На заседание судебной коллегии не явились Сахнов В.Н., представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие него и его представителя Сахнова А.В.; представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Астраханской области представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, представителем ФГУ «Земельная кадастровая палата» представлено возражение на кассационную жалобу, в котором указано на рассмотрение дело в их отсутствие, индивидуальный предприниматель Селина З.А. ходатайств об отложении дела не представила.

Судебная коллегия, учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, в соответствии со статьёй 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. 

Заслушав докладчика по делу, выслушав объяснения Слепухина С.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что Сахнову В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ### кв.м., расположенный по адресу: /..2../, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № ###, выданным администрацией г. Харабали Астраханской области 19 января 1993 года.

Соседний земельный участок площадью ### кв.м., расположенный по адресу: /..1../, принадлежал Ч. на основании свидетельства о праве собственности на землю № ###, выданного администрацией г. Харабали Астраханской области 25 марта 1994 года.

По договору купли-продажи от 14 ноября 2005 года земельный участок и дом, расположенные по адресу: /..1../, переданы в собственность Слепухину С.Н. Государственная регистрация права Слепухина С.Н. на дом и земельный участок произведена 5 декабря 2005 года, что подтверждается свидетельствами № ### и № ###.

На основании заявления представителя Ч. – Е. от 27 июля 2004 года ПБОЮЛ Селиной З.А. 4 августа 2004 года произведено межевание указанного земельного участка.

Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 утвердил Инструкции по межеванию земель, в которой определены основное содержание, требования к точности, порядок выполнения, контроля, приемки и оформления результатов работ по межеванию земель.

Собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее, чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ (пункт 8.1 Инструкции).

Согласно землеустроительному делу № ### для участия в установлении и согласовании границ земельного участка Ч. направлены извещения в адрес собственников смежных земельных участков: К., Т., Сахнову В.Н. Данные извещения получены адресатами, о чем свидетельствуют подписи.

Актом от 4 августа 2004 года подтверждается согласование границ земельного участка, в графе подписи Сахнова В.Н. стоит подпись «Сахнова».

Из показаний свидетеля С. следует, что она подписала акт согласования границ земельного участка, указала, что земельный участок с домовладением получили вместе с супругом в 1961 году.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (пункт 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что процедура межевания земельного участка, расположенного по адресу: /..1../ проведена в соответствии с установленным законодательством порядком.

Отказывая в удовлетворении требований истца о переносе забора на линию границы раздела территории на 1 метр от стены бани, районный суд исходил из того, что землеустроительные работы для постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: /..2../, не проводились, соответствующие документы о межевании не изготавливались, границы с землепользователями земельных участков, вошедших в спорный участок, не согласовывались, что не позволяет определить границы спорного земельного участка.

Обязательное проведение землеустроительных работ в случае изменения границ объектов землеустройства, проведение работ по межеванию, то есть установление границ участка, описание местоположения, изготовление карты объекта, предусмотрено статьями 3, 15, 17 Федерального закона № 78-ФЗ от 18 июня 2001 года «О землеустройстве».

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ Сахновым В.Н. не представлены доказательства в обоснование требований о признании недействительной государственной регистрации права Слепухина С.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: /..1../, в связи с чем требования истца в этой части также признаны судом необоснованными.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными.

Кроме того, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о признании недействительным землеустроительного дела, поскольку оно представляет собой сборник документации относительно определенного объекта землеустройства, и не является документом, подлежащим обжалованию.

Что касается требования о вынесении частного определения (статья 226 Гражданского процессуального кодекса РФ), то следует иметь в виду, что частное определение суд выносит по своей инициативе. Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Харабалинского районного суда Астраханкой области от 25 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сахнова В.Н. – без удовлетворения.