Судья Юденкова Э.А. Дело № 33-2945/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 20 октября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

       председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.

      судей областного суда Конышевой И.Н., Шустовой Т.П.,

       при секретаре Васильевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Мухамбеталиевой Н.Х. дело по кассационному представлению прокурора Советского района г.Астрахани на решение Советского районного суда г.Астрахани от 09 сентября 2010 года по гражданскому делу по заявлению Администрации г.Астрахани об отмене представления прокуратуры Советского района г.Астрахани,

УСТАНОВИЛА:

       Заявитель - Администрация г.Астрахани обратилась в суд с заявлением об отмене представления прокуратуры Советского района г.Астрахани, указав, что ... года в адрес Администрации г.Астрахани внесено представление об устранении нарушений гражданского законодательства, установленных по результатам проверки по обращению ФИО4 В представлении прокурор ссылается на то, что согласно техническому паспорту помещение ... литер «...», расположенное по адресу: г.Астрахань, ул. ..., ..., реконструировано и фактически переведено в статус нежилого помещения, что в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой. Считает данное представление незаконным по следующим основаниям. Жилой дом литер ... по ул. ..., ... построен в 1987 году. В помещении ... по указанному адресу располагался .... С 1992 года данное помещение стало объектом собственности муниципального образования «Город Астрахань». С указанного времени муниципалитет никаких действий по реконструкции помещения не производил. Предположительно, реконструкция была произведена в начале работы ..., то есть сразу после начала эксплуатации всего дома. Кроме того, до внесения представления прокуратурой Советского района г.Астрахани Управлением муниципального имущества Администрацией г.Астрахани уже начата работа по внесению соответствующих изменений в технический паспорт.

       Доводы представления о том, что нежилое помещение по указанному адресу не могло быть передано в аренду Астраханскому региональному отделению Всероссийской политической партии «...» под общественную приемную, которому оно не принадлежит, также являются не состоятельными, поскольку в соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества № ..., нежилое помещение № ... литер ..., общей площадью ... кв.м находится в реестре муниципальной собственности. Просил суд преставление прокурора Советского района г.Астрахани от ... года отменить.

       В судебном заседании представитель заявителя Коновалов А.С., действующий на основании доверенности, заявление поддержал, указав, что поскольку муниципальное образование «Город Астрахань» является собственником нежилого помещения № ... по ул. ..., ... то имеет право сдавать в аренду нежилые помещения. Кроме того, реконструкция указанного помещения муниципалитетом не производилась. Просил суд преставление прокурора Советского района г.Астрахани от ... года отменить.

        Помощник прокурора Советского района г/ Астрахани Лаисцева Н.В., доводы, указанные в заявлении, не признала, пояснив, что представление прокурора Советского района г.Астрахани является законным и обоснованным, просила суд заявление оставить без удовлетворения.

       Решением Советского районного суда г.Астрахани от 09 сентября 2010 года заявление Администрации г.Астрахани об отмене представления прокуратуры Советского района г.Астрахани «Об устранении нарушений гражданского законодательства» от ... года № ... удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил представление прокурора Советского района г.Астрахани «Об устранении нарушений гражданского законодательства» от ... года № ....

       В кассационном представлении прокурор Советского районного суда г.Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным, при этом указал, что суд при рассмотрении дела не учел, что реконструкция квартиры в нежилое помещение фактически произведена, но разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта не было получено. Кроме того, спорное нежилое помещение не могло быть передано Комитетом имущественных отношений г.Астрахани в аренду Астраханскому региональному отделению Всероссийской политической партии «...» под общественную приемную и включено в реестр муниципального имущества г.Астрахани, которому оно не принадлежит, что повлекло нарушение требований ст.51 ФЗ от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

      Заслушав докладчика, объяснения прокурора Пушкинской Е.А., поддержавшей доводы представления, проверив материал и обсудив доводы представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

      На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

       Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

       В соответствии со ст. 51 ФЗ «об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

      Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во я временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

       Доходы от использования и приватизации муниципального имущества поступают в местные бюджеты.

       В судебном заседании установлено, что ... года прокуратурой Советского района г.Астрахани в адрес мэра города Астрахани внесено представление об устранении нарушений гражданского законодательства.

        Из представления усматривается, что прокуратурой Советского района г.Астрахани проведена проверка по обращению ФИО4 по вопросу расположения пристроя к дому № ... по ул.... г.Астрахани, в ходе которой установлено, что нежилое помещение № ... литер ... реконструировано с увеличением площади на ... кв.м.,

       В судебном заседании установлено, что ... года прокуратурой Советского района г.Астрахани в адрес мэра города Астрахани внесено представление об устранении нарушений гражданского законодательства.

      Из представления усматривается, что прокуратурой Советского района г.Астрахани проведена проверка по обращению ФИО4 по вопросу расположения пристроя к дому № ... по ул.... г.Астрахани, в ходе которой установлено, что нежилое помещение № ... литер ... реконструировано с увеличением площади на ... кв.м., которая входит к общую площадь квартиры ... кв.м. Помещение Администрацией города Астрахани передано в аренду ... года Астраханскому региональному отделению Всероссийской политической партии «...» под общественную приемную сроком на ... месяцев.

      Распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации г.Астрахани от ... года жилой дом, расположенный по адресу: г.Астрахань, ул...., ... передан на обслуживание ... №... Советского района г.Астрахани.

      ... года Управлением муниципального имущества Администрации г.Астрахани в адрес Астраханского филиала ... «...» направлен запрос о внесении изменений в технический паспорт на помещение № ... по ул...., ... в связи с имеющейся реконструкцией.

      Доводы жалобы о том, что реконструкция квартиры в нежилое помещение фактически была произведена, но разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта не было получено, в связи с чем Администрация г.Астрахани не имела права сдавать объект в аренду, не могут быть признаны состоятельными, поскольку как следует из выписки №... из реестра муниципального имущества г.Астрахань на ... года, нежилое помещение №... литер ..., общей площадью ... кв.м., является собственностью Муниципального образования «Город Астрахань» на основании Астраханского городского Совета депутатов от ... года №... «Об утверждении перечня объектов народного хозяйства, передаваемых в муниципальную собственность г.Астрахани, решения малого Совета Астраханского областного совета народных депутатов от 11 августа 1993 года №150 «О передаче объектов в муниципальную собственность города Астрахани».

      В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Администрация г.Астрахани с ... года владеет, пользуется и распоряжается нежилым помещением № ... литер ..., расположенным по адресу: г. Астрахань, ул. ..., ..., на законных основаниях. Следовательно, как собственник помещения, Администрация вправе была передать спорное помещение в аренду.

      Довод о том, что до передачи недвижимости в аренду необходимо было узаконить пристрой, нельзя признать состоятельным, поскольку законом такое требование не установлено.

      Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

       Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

     Решение Советского районного суда г.Астрахани от 09 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Советского района г.Астрахани -без удовлетворения.