судья Хохлачева О.Н. дело №33-2979/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Астрахань 20 октября 2010 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей Баранова Г.В., Губернаторова Ю.Ю.

при секретаре Чакиевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Губернаторова Ю.Ю. дело по кассационной жалобе Цибайкиной Р.А. на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 14 сентября 2010 года по иску Цибайкиной Р.А. к ООО «Лютан-Стройсервис» о взыскании излишне уплаченной суммы по договору долевого участия               

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что в соответствии с договором на долевое участие в строительстве 5-ти этажного 60-ти квартирного жилого дома по ул. **, корп.** в ** районе г. Астрахани №** от 22.09.2008 г. и дополнительного соглашения №** от 27.03.2009 г. к данному договору с ООО «Лютан-Стройсервис» за счет ее средств была построена и выделена ей однокомнатная квартира ** по вышеуказанному адресу, общей полезной площадью 38,4 кв.м.

В соответствии с условиями договора ею была произведена оплата стоимости квартиры из расчета ** рублей за 1 кв.м. в сумме ** рублей. При получении кадастрового паспорта помещения №** от 06.10.2009 г. выданного Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 15.10.2009 г. №**, выданного Управлением Федеральной регистрационной службой по Астраханской области истицей было обнаружено, что в соответствии с данными документами общая площадь помещения составила 36,1 кв.м., то есть на 2,3 кв.м. меньше, чем ею было оплачено в соответствии с договором долевого участия в строительстве.

Полагает, что ответчиком были нарушены условия договора долевого участия №** от 22.09.2008 г. и дополнительного соглашения №** от 27.03.2009 г., поскольку вместо указанного в договоре помещения площадью 38,4 кв.м., ей было передано помещение площадью 36,1 кв.м.

При таких обстоятельствах, Цибайкина Р.А. просит взыскать с ответчика в свою пользу, излишне оплаченную ею по договору долевого участия в строительстве жилого дома №** от 22.09.2008г. и дополнительному соглашению №** от 27.03.2009 г. стоимость квартиры в сумме ** рублей.

В судебном заседании истица Цибайкина Р.А. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Лютан-Стройсервис» иск не признал.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 14 сентября 2010 года в требованиях истца было отказано.

В кассационной жалобе Цибайкиной Р.А. ставится вопрос об отмене решения т.к. площадь сданной ей квартиры менее проектной, а цена ее необоснованно завышена.

Выслушав докладчика, Цибайкину Р.А. поддержавшую доводы жалобы, представителя ООО «Лютан-Стройсервис», не согласившегося с ее доводами, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что

оснований для отмены решения районного суда не имеется, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 22.09.2008 г. между ООО «Лютан-Стройсервис» и Цибайкиной Р.А. был заключен договор №** на долевое участие в строительстве 5-ти этажного 60-ти квартирного жилого дома по ул. ** в ** районе г. Астрахани.

Согласно п. 2.1.1. указанного договора Застройщик обязался за счет средств Дольщика построить и выделить в жилом доме по ул. ** в ** районе г. Астрахани 1-комнатную квартиру №** на 2 этаже, в первом подъезде, общей проектной площадью 39,0 кв.м., с учетом холодных помещений.

Согласно п. 3.1. договора общая расчетная стоимость квартиры устанавливалась в размере ** рублей из расчета ** рублей за 1 кв.м.

27.03.2009 г. между ООО «Лютан-Стройсервис» и Цибайкиной Р.А. было заключено дополнительное соглашение №** к договору о долевом участии в строительстве от 22.09.2008г., согласно которому п. 2.1.1. был изложен в новой редакции «Застройщик обязался за счет средств Дольщика построить и выделить в жилом доме по ул. **, д. **, корп. ** в ** г. Астрахани 1-комнатную квартиру №** на 2 этаже, в первом подъезде, общей площадью 38,4 кв.м., с учетом холодных помещений.

Пункт 3.1. договора также был изменен, общая расчетная стоимость квартиры, указанной в п. 2.1.1. данного договора дополнительным соглашением устанавливалась в размере ** рублей из расчета ** рублей за 1 кв.м.

Судом установлено, что стороны свои обязательства по договору о долевом участии в строительстве № ** от 22.09.2008 г. и дополнительному соглашению №** от 27.03.2009 г. выполнили, что подтверждается разрешением на ввод объекта капитального строительства 5-ти этажного 60-квартирного жилого дома по ул. ** в ** районе г. Астрахани, расположенного по адресу: г. Астрахань, ** район, ул. **, д. **, корп. ** в эксплуатацию от 01.04.2009 г.

Судом установлено, что 03.04.2009 г. между ООО «Лютан-Стройсервис» и Цибайкиной Р.А был подписан акт приема-передачи квартиры, из которого следует, что Цибайкина Р.А. принимает 1-комнатную квартиру №** общей площадью с учетом холодных помещений 38,4 кв.м. (площадь квартиры 36,1 кв.м., площадь жилая 18,9 кв.м., площадь подсобная 17,2 кв.м., площадь лоджии 2,3 кв.м.), расположенную на втором этаже 60-квартирного жилого дома по адресу: г. Астрахань, ул. **, д. **, корп. ** в ** районе, стороны имущественных претензий и неисполненных обязательств друг к другу не имеют.

Согласно кадастровому паспорту №** от 06.10.2009 г. и свидетельству о государственной регистрации права от 15.10.2009 г. общая площадь помещения № ** дома №** корп. №** по ул. ** в ** районе г. Астрахани составляет 36,1 кв.м.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно рекомендациям, изложенным в письмах Министерства экономического развития Российской Федерации от 6 ноября 2009 г. N Д23-3649 и от 9 октября 2009 г. N 33350-ИП/08, а также Методологических положений по системе статистических показателей, разрабатываемых в статистике строительства и инвестиций в основной капитал, утвержденных Приказом Росстата от 11.03.2009 N 37 общая площадь квартир определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных помещений, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5; для балконов и террас -0,3; для веранд и холодных кладовых - 1,0.

Судом установлено, что площадь лоджии квартиры №** дома №** корп. №** по ул. ** в ** районе г. Астрахани фактически составляет 4,6 кв.м. Кроме того, из пояснений представителя установлено, что в проектной документации площадь лоджии указана с понижающим коэффициентом 0,5 и составляет 2,3 кв.м.

Также судом установлено, что согласно выписки по 5-ти этажному 60-квартирному жилому дому по ул. **, д. **, корп. ** л.д. ** согласованной ФГУП Астраханский филиал «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», общая площадь спорной квартиры с учетом холодных помещений 38,4 кв.м., площадь квартиры 36,1 кв.м., жилая площадь 18,9 кв.м., площадь подсобная 17,2 кв.м., площадь лоджии 2,3 кв.м.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы ответчика о том, что истица необоснованно переплатила квартиру меньшей площадью не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

    определила:

решение Кировского районного суда г.Астрахани от 14 сентября 2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Цибайкиной Р.А. без удовлетворения.