Судья Коробченко Н.В. дело №33-2936/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Белякова А.А. судей областного суда Баранова Г.В., Губернаторова Ю.Ю. при секретаре Чакиевой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Губернаторова Ю.Ю. дело по кассационной жалобе САК «Энергогарант», Вдовенко Е.П. на решение Советского районного суда г.Астрахани от 13 сентября 2010 года по иску Журкиной Н.С. к Вдовенко Е.П., САК «Энергогарант» о взыскании ущерба, утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов установила: Журкина Н.С. обратилась в суд с иском к Вдовенко Е.П., указав в обоснование своих требований, что 09.03.2010 года примерно в 17 часов 40 минут на улице ** Советского района г. Астрахани ответчик, управляя автомобилем марки **, государственный регистрационный номер ** не уступил ей, как пешеходу, дорогу, совершив наезд на нее. В результате ДТП получила травму, при обращении за медицинской помощью в ТОО ГП №** ей был поставлен диагноз «Растяжение связок левого коленного сустава, в ходе лечения понесла расходы на приобретение медицинских средств на сумму ** рубля. Являясь индивидуальным предпринимателем, в результате полученной травмы не могла осуществлять свою деятельность в период с 16 по 26 марта 2010 года, поскольку находилась на амбулаторном лечении, принимала физиотерапевтические процедуры, ей делали инъекции. Просит суд взыскать с Вдовенко Е.П. расходы на лечение в размере ** рубля, утраченный заработок в размере ** рублей, компенсацию морального вреда в размере ** рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ** рублей. Определением суда от 30.07.2010 года в качестве соответчика привлечена Страховая акционерная компания «Энер го гарант». В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Представитель соответчика САК «Энергогарант», Вдовенко Е.П. заявленные требования не признали, просили суд в иске отказать. Решением Советского районного суда г.Астрахани исковые требования истца были удовлетворены частично. В кассационной жалобах САК «Энергогарант», Вдовенко Е.П. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с отсутствием доказательств получения телесных повреждений в результате ДТП, отсутствия оснований для приобретения лекарственных и специальных медицинских средств, отсутствия доказательств наступления у нее нетрудоспособности. Выслушав докладчика, представителей ОАО САК «Энергогарант» и представителя Вдовенко Е.П., поддержавших доводы своих жалоб, Журкину Н.С. не согласившуюся с их доводами, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения районного суда не имеется по следующим основаниям. На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков; компенсации морального вреда. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину, другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, при грубой „неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.ст. 6,7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей. Судом установлено что 09.03.2010 года примерно в 17 часов 40 минут на ул. ** Советского района г Астрахани-водитель Вдовенко Е.П., управляя автомобилем марки **, государственный регистрационный номер **, совершил наезд на пешехода Журкину Н.С, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, получив при этом телесные повреждения. Согласно сигнальному листу, медицинской карты амбулаторного больного №** МУЗ **, пояснений врача - травматолога ** судом установлено, что 09.03.2010 года Журкина Н.С доставлена для оказания первой медицинской помощи после ДТП, имевшего место на ул. ** с диагнозом «Ушиб левой голени», ей рекомендовано лечение в виде применения укрепляющей повязки или бандажа на коленный сустав, в целях фиксации коленного сустава, обезболивающий крем, противовоспалительные средства, к которым относятся кетанол и найз. Из рентген снимка усматривается наличие заболевания у Журкиной Н.С. «Артроз», которое могло быть до ДТП и в результате травмы - ушиба усугубиться. Из представленной суду карты амбулаторного больного, пояснений специалиста ** судом установлено, что у Журкиной Н.С. имеется заболевание коленного сустава «Артроз», которое возникло до происшествия, 08.04.2010 года пациентка обратилась с жалобами на боли в левом коленном суставе, ей рекомендован курс лечения «фонофарез», который она прошла с 19.04.2010 года по 04.05.2010 года. Травму коленного сустава истец получила в результате ДТП, при наличии указанной травмы Журкиной Н.С. необходимо использовать бандаж для фиксации сустава. Журкиной Н.С также рекомендованы в связи с ухудшением состояния здоровья инъекции «алфлутоп». Указанный препарат применяется при заболевании «Артроз». Данное заболевание вызвано рядом причин, но в результате травмы - ушиба могло спровоцировать ухудшение состояния коленного сустава в виде возникновения боли. При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины Вдовенко Е.П. в причинении вреда здоровью Журкиной Н.С, выразившегося в виде ушиба -травмы левого коленного сустава, поскольку ответчиком были нарушены требования п. 14.1 ПДД РФ. Указанное обстоятельство подтверждается справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места происшествия, схемой происшествия, сигнальным листом, амбулаторной картой, пояснениями истца, врача-травматолога **. и не опровергается другими доказательствами по делу. Судом установлено, что согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №** ответственность владельца автотранспортного средства марки ** Вдовенко Е.П. застрахована в ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант». В силу ст. 1085 ГК РФ, п. 49 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Судом установлено, что истец понесла расходы на лечение в размере ** рубля, что подтверждается представленными суду квитанциями и чеками. Необходимость в применении медицинских препаратов и средств подтверждается сведениями, содержащимися в амбулаторных картах Журкиной Н.С, а также представленными в судебном заседании пояснениями специалистов **., ** С учетом совокупности указанных доказательств, суд обоснованно взыскал со Страховой акционерной компании «Энергогарант» в пользу Журкиной Н.С. убытков, понесенных на приобретение медицинских препаратов, в размере ** рубля, поскольку ответственность владельца транспортного средства марки ** за причинение вреда застрахована в установленном законом порядке. На основании ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Судом установлено, что Журкина Н.С. является Индивидуальным предпринимателем, согласно справке 2 -НДФЛ ее доходы в виде дивидендов в ОАО «О.» за август 2009 года составили ** рублей ** копейки. Иных сведений о доходах истца суду не представлено. Поскольку истец Журкина Н.С. не представила суду достаточных доказательств, подтверждающих размер ее доходов - ** рублей, суд обоснованно взыскал с ответчика Вдовенко Е.П. в пользу истца утраченный заработок, исходя из величины прожиточного минимума по Российской Федерации в размере ** рублей 30 дней х на 16 дней (количество дней нахождении на лечении) = ** рубля. Таким образом доводы кассационных жалоб об отсутствии доказательств в необходимости применения медицинских препаратов для лечения, нахождении на амбулаторном лечении без временной потери трудоспособности не нашли своего подтверждения. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Определила: решение Советского районного суда г.Астрахани от 13 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы ОАО САК «Энергогарант», Вдовенко Е.П. без удовлетворения .
г.Астрахань 20 октября 2010 года