Судья Иноземцева Э.В. Дело № 33-3019/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 27 октября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.

судей областного суда Карповой И.Ю., Губернаторова Ю.Ю. при секретаре Токсамбаевой Э.Х.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по кассационной жалобе Гудова М.А. на решение Советского районного суда г.Астрахани от 13 сентября 2010 года по иску ИП Чибирева А.Г. к Гудову М.А. о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,

установила:

ИП Чибирев А.Г. обратился в суд с иском к Гудову М.А. о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ответчик приобрел у него товар на сумму ... рублей со сроком оплаты до ... года, обязательства по оплате не выполнил, просил взыскать указанную сумму, ... рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы в сумме ... рубля.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик иск признал частично.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 13 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены.

На решение суда принесена кассационная жалоба Гудовым М.А., в которой он ставит вопрос об отмене решения и указывает, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, не принял во внимание его объяснения о том, что часть денежных средств в сумме ... рублей им выплачены истцу.

На заседание судебной коллегии не явился Чибирев А.Г. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав Гудова М.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Чибирева А.Г. - Бестова М.В., считающего решение правильным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

К возникшим между сторонами правоотношениям, суд первой инстанции правильно применил нормы права - положения ст. 454, 309-310, 395 ГК РФ, предусматривающие обязанности по договору купли-продажи, ответственность за неисполнение обязательств, уплату процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела видно, что Гудов М.А. у ИП Чибирева А.Г. приобрел строительные материалы, денежные средства не уплатил, составив ... года расписки о выплате денег через месяц, но обязательства не выполнил.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии договора купли-продажи, не могут быть приняты во внимание, они опровергаются объяснениями Гудова М.А., подтвердившего факт приобретения у истца стройматериалов в указанный период времени. Его утверждения о передаче части денежных средств истцу в погашение задолженности доказательствами не подтверждено.

Хотя расписки Гудова М.А. не содержат указаний о приобретении строительных материалов, а подтверждают получение денежных средств последним от Чибирева А.Г., но сторонами не отрицается факт приобретения строительных материалов в этот период времени и составление данных расписок именно в связи с этими обстоятельствами. Обязательного составления письменного договора купли-продажи товара законом не предусмотрено. Тогда как фактически между сторонами, как это установлено материалами дела и следует из объяснений сторон, таковой был заключен.

При таких обстоятельствах суд правильно разрешил спор, определив юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам, правильно применив материальный закон.

Оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Советского районного суда г.Астрахани от 13 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобы Гудова Михаила Александровича -без удовлетворения.