Судья Хохлачева О.Н. №33-2904/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 20 октября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Костиной Л.Ф., и судей Ожеговой И.Б., Карповой И.Ю., при секретаре Токсамбаевой Э.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по кассационной жалобе Казеновой Е.В., Мусаева Р.М., Натровой И.А. на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 17 сентября 2010 по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала к Казеновой Е.В., Мусаеву Р.М., Натровой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л А: ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд к Казеновой Е.В., Мусаеву Р.М., Натровой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что *** года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала и Казеновой Е.В. заключен кредитный договор ---, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме *** рублей, процентная ставка по кредиту составила 21 % годовых, окончательный срок возврата кредита – до *** года. *** года в обеспечение иска между истцом и Мусаевым Р.М. заключен договор поручительства ---, между истцом и Натровой И.А, заключен договор поручительства ---, по условиям которых поручители в солидарном порядке отвечают за исполнение кредитного договора. До *** года Казенова Е.В. своевременно производила уплату суммы основного долга в размере *** рублей, а после *** года заемщик стал ненадлежащим образом исполнять свои обязательства. Обращаясь в суд, истец просил взыскать с Казеновой Е.В., Мусаева Р.М., Натровой И.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в солидарном порядке сумму задолженности в размере *** рублей, неуплаченные проценты – *** рублей, пени по неуплаченному основному долгу – *** рублей, пени по неуплаченным процентам – *** рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей. В судебном заседании представитель истца Очередко С.В. исковые требования поддержала. Ответчики Казенова Е.В., Мустафаев Р.М., Натрова И.А. в судебном заседании иск не признали. Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 17 сентября 2010 года исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворены. С Казеновой Е.В., Мусаева Р.М., Натровой И.А. взыскана в пользу ОАО «Россельхозбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере *** рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. В кассационной жалобе Казенова Е.В., Мусаев Р.М., Натрова И.А. ставит вопрос об отмене решения ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку считает, что суд принял во внимание расчет, с которым ответчики не были согласны, а сумма задолженности не соответствует действительной. Выслушав Казенову Е.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя ОАО «Россельхозбанка» Альжанова А.Г., считавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ). Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Из материалов дела следует, что *** года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала и Казеновой Е.В. заключен кредитный договор ---, по которому Казеновой Е.В. предоставлен кредит в размере *** рублей, процентная ставка по кредиту составила 21% годовых, окончательный срок возврата – до *** года. В тот же день в обеспечение кредитного договора --- ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала заключил с Мусаевым Р.М. договор поручительства ---, с Натровой И.А. договор поручительства ---, по условиям которых Мусаев Р.М., Натрова И.А. отвечают переда Кредитором солидарно. Истец, как следует из представленных в обоснование иска документов, обращался к ответчикам с уведомлениями об имеющейся задолженности с просьбой добровольного ее погашения, однако последние свои обязательства не исполнили, в связи с чем, ОАО «Россельхозбанк» вынужден обратиться в суд. В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Суд первой инстанции, проверив и оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь нормами права, пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке. Между тем, частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В силу Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. В соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Соответственно, обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. При данных обстоятельствах условия договора о выдаче денежных средств физическому лицу только после уплаты комиссии за открытие и ведение кредитного счета и рассмотрение кредитной заявки нарушают положения ч. 2 ст. 16 Закона. Условие выдачи кредита банком об обязательной уплате им комиссии открытие ведение текущего кредитного счета, рассмотрение кредитной заявки, соответственно, подписание кредитного договора в редакции банка, содержащего такое условие, рассматривается как нарушение действующего законодательства. При таких обстоятельствах, подлежит исключению комиссия в размере *** рублей, предусмотренная п.п.1.6, 1.7 Кредитного договора, выплаченная Казеновой Е.В. при получении кредита. В связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению в части уменьшения суммы взыскания до *** руб. *** коп. В остальной части выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ. Доводы ответчиков о несоответствии расчета истца фактическим обстоятельствам дела ничем не опровергаются, в связи с чем являются несостоятельными. Иные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, что не может являться основанием к отмене постановленного решения. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Кировского районного суда г.Астрахани от 17 сентября 2010 года изменить, уменьшив сумму взысканную с Казеновой Е.В., Мусаева Р.М., Натровой И.А. до *** руб*** коп. Снизить размер госпошлины, взысканной с Казеновой Е.В., Мусаева Р.М. и Натровой И.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» до *** рублей *** коп. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Казеновой Е.В., Мусаева Р.М., Натровой И.А. – без удовлетворения.