Судья Апостолов К.В. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Костиной Л.И. судей областного суда Ожеговой И.Б., Конышевой И.Н. при секретаре Олейниковой Е.Н. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по кассационной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Астрахани на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 29 июля 2010 года по иску Сухоставец Е.В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Астрахани о признании отказа в назначении пенсии незаконным, установила: Сухоставец Е.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Астрахани о отказа в назначении пенсии незаконным, указав, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г.Астрахани от 13 апреля 2010 года ей отказано в назначении досрочной пенсии ввиду недостаточности трудового стажа, необходимого для назначения пенсии, ответчиком исключены периоды работы с 25 июня 1995 года по 15 февраля 2000 года в должности музыкального руководителя в МДОУ «...», поскольку данное учреждение не поименовано Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных муниципальных учреждениях для детей. Считает отказ незаконным, с учетом уточненных требований просила включить в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию оспариваемые периоды работы, обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию с момента подачи заявления с 18 февраля 2010 года. В судебном заседании Сухоставец Е.В. поддержала заявленные требования. Представитель Управления Пенсионного фонда Ленинского района г.Астрахани Ванина И.А. с иском не согласилась. Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 29 июля 2010 года исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе ГУ - УПФР Ленинского района г.Астрахани ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду нарушения судом норм материального права, указав, что истица не имеет право на льготную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью, поскольку наименование учреждения не поименовано Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Выслушав представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе Астраханской области, поддержавшего доводы жалобы, Сухоставец Е.В., просившую оставить решение без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Пенсия назначается в соответствии со Списком должностей и учреждений работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с под. 10 п. 1 ст. 2 8 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781. Как следует из материалов дела Сухоставец Е.В. с 25 июня 1995 года по 15 февраля 2000 года работала в должности музыкального руководителя в МДОУ «...». Решением ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Астрахани в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью истице отказано в связи с тем, что из специального стажа, дающего право на такую пенсию, исключены периоды ее работы с 25 июня 1995 года по 15 февраля 2000 года в должности музыкального руководителя в МДОУ «...», поскольку данное учреждение не поименовано Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в образовательных учреждениях. Судом установлено, что 25 июня 1995 года учреждение, в котором работала истица именовалось ясли - сад Номер обезличен. На основании приказа от 25.06.95 года указанное учреждение переименовано в муниципальное дошкольное учреждение «...». Приказом Номер обезличен от 25.02.2000 года «...» переименован в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста - «...». В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781, периоды работы засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа. В действующей системе пенсионного обеспечения установление для указанной категории лиц льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности). Удовлетворяя исковые требования Сухоставец Е.В., суд исходил из совокупности представленных доказательств, при этом судом правомерно установлено, что истица работала с 25 июня 1995 года по 15 февраля 2000 года в должности музыкального руководителя фактически в одном и том же месте, не менее, чем на ставку заработной платы, функции ее работы, в связи с переименование учреждения не изменялись. Суд правильно пришел к выводу, что истица имеет право на назначение указанной пенсии. Доводы жалобы о том, что учреждение, в котором работала истица не поименовано Списками должностей, профессий, учреждений, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по стрости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, не могут служить основаниями для отмены решения суда, так как в судебном заседании на основании представленных доказательств, установлено, что деятельность указанного учреждения непосредственно связана с обучением и воспитанием детей, развитием их творческой деятельности. При таких обстоятельствах, районный суд законно удовлетворил требования истицы о включении периода работы с 25 июня 1995 года по 15 февраля 2000 года в специальный трудовой стаж. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективною выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. Решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, определила: решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 29 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Астрахани - без удовлетворения.
Гражданское дело № 33-2670/10 29 сентября 2010 года