Судья Имполитова С.В. Дело  № 33 – 2987/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 20 октября 2010 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего:          Белякова А.А.

судей областного суда:             Губернаторова Ю.Ю. и  Баранова Г.В. 

при секретаре:                           Чакиевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 сентября 2010 года о иску Чвановой Т.Ю. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани о признании незаконным отказа в досрочном назначении пенсии в связи с педагогической деятельностью,

У С Т А Н О В И Л А:

Чванова Т.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ей необоснованно не засчитаны в педагогический стаж периоды работы в должности воспитателя в Негосударственном дошкольном образовательном учреждении «Центр развития ребенка «Г.»: «Центр развития ребенка «З.» с 3 ноября 2003 года по 29 декабря 2006 года, поскольку учреждения, где истица осуществляла свою трудовую деятельность, не поименовано Списком должностей и профессий, дающим право на льготное исчисление стажа и досрочное назначение пенсии педагогическим работникам. Просила суд признать отказ должностных лиц Пенсионного фонда в досрочном назначении ей пенсии в связи с педагогической деятельностью незаконным и обязать ответчика включить оспариваемый период в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, и назначить пенсию с момента первоначального обращения в органы Пенсионного фонда.

В судебном заседании Чванова Т.Ю. иск поддержала.

Представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани Казаков А.М. с иском не согласился

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 23 сентября 2010 года исковые требования Чвановой Т.Ю. удовлетворены.

В кассационной жалобе ГУ – УПФ Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани ставится вопрос об отмене решения суда, так как учреждение, где истица осуществляла свою трудовую деятельность, не поименовано Списком должностей и профессий, дающим право на льготное исчисление стажа и досрочное назначение пенсии педагогическим работникам.

Заслушав докладчика, объяснения представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани Зайсунову И.П., поддержавшую доводы жалобы, Чванову Т.Ю., считавшую жалобу необоснованной, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что Чванова Т.Ю. работала в учреждениях, связанных с педагогической деятельностью, в должности воспитателя, что подтверждается представленной трудовой книжкой.

Решением комиссии по назначению, перерасчету пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц ... от ... года Чвановой Т.Ю. отказано в назначении трудовой пенсии в соответствии с пунктом 1 подпункта 19 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по причине не включения в подсчет специального стажа периода ее работы в должности воспитателя в Негосударственном дошкольном образовательном учреждении «Центр развития ребенка «Г.»: «Центр развития ребенка «З.» с 3 ноября 2003 года по 29 декабря 2006 года.        

В соответствии с пунктом 1 подпункта 19 статьи 27 Закона РФ " О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 вышеназванного закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Районным судом правильно установлено, что весь период работы истец считалась педагогическим работником, пользовалась всеми льготами, как работник дошкольного образовательного учреждения. Характер трудовой деятельности Чвановой Т.Ю. в должности воспитателя в Негосударственном дошкольном образовательном учреждении «Центр развития ребенка «Г.»: «Центр развития ребенка «З.» связан с педагогической деятельностью, что является юридически значимым обстоятельством для назначения истцу пенсии ранее установленного возраста.

Доводы жалобы о том, что учреждение, где истец осуществляла свою трудовую деятельность не предусмотрено Списком должностей и учреждений, дающим право на досрочное назначение пенсии, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку с момента образования данное учреждение выполняло функции дошкольного образовательного учреждения, при этом воспитательный процесс в связи с переименованием учреждения не прерывался и не изменялся, следовательно, не изменялась и педагогическая деятельность воспитателей учреждения.

Списком должностей и учреждений, на который ссылается в своей жалобе ответчик, в качестве учреждений, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии педагогическим работникам, поименованы детские сады всех наименований, в том числе центр развития ребенка, в связи с чем районным судом обоснованно удовлетворены исковые требования о признании отказа Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани в назначении пенсии незаконным.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани -  без удовлетворения.