Судья: Шамшутдинова Г.К. Дело № 33-3022/10 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Астрахань 27 октября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Костиной Л.И. и судей: Авериной Е.Г., Ожеговой И.Б. при секретаре: Васильевой Е.Д. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. кассационную жалобу на решение Кировского районного суда г.Астрахани области от 30 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску Забелина А.Ф. к ООО «Газпром добыча Астрахань» о взыскании единовременного пособия в связи с выходом на пенсию, УСТАНОВИЛА: Забелин А.Ф. обратился в суд с иском, указав, что работая в ООО «Газпром добыча Астрахань» в должности ..., в .... ему была назначена пенсия по вредности в возрасте 55 лет, однако он продолжал работать на заводе. ...г. он уволился с предприятия по собственному желанию в связи с выходом на пенсию в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ в возрасте неполных ... лет. При увольнении им была получена единовременная компенсация в сумме ... рублей. Вместе с тем, пунктом ... Коллективного договора на .... указанное пособие должно было выплачено ему в двойном размере, в связи с чем, он в .... обратился к ... с заявлением о выплате ему дополнительного пособия, однако получил письменный отказ. С учетом указанных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму пособия в размере ... рублей. В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Представитель ответчика Смирнова В.М. исковые требования не признала, кроме того указала, что истцом пропущен срок исковой давности. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований Забелину А.Ф. отказано. В кассационной жалобе Забелин А.Ф. ставит вопрос об отмене решения, поскольку при увольнении он не знал что ему положено удвоение выходного пособия об этом ему стало известно в мае 2010года, в связи с чем в соответствии со ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности начинает течь с того момента когда лицо узнало о нарушении своего права. Кроме того, в ответе на его заявление о выплате выходного пособия, не усматривается, что им пропущен срок давности, в ответе говорится, что выплата пособия ему не положена по другим обстоятельствам. Выслушав Забелина А.Ф. и его представителя Иванушкину Т.А., поддержавших доводы жалобы, представителя ООО «Газпром добыча Астрахань» Смирнову В.М., считавшую решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Из материалов дела следует, что Забелин А.Ф. состоял в трудовых отношениях с ООО «Газпром добыча Астрахань» в должности ... В ... на указанном предприятии истцу была назначена льготная пенсия в возрасте ... лет, однако истец продолжил работу на .... ...г. он уволился с предприятия по собственному желанию в связи с выходом на пенсию в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ. Из материалов дела следует, что истцу при увольнении было выплачено, в том числе, единовременное пособие в сумме ... рублей. Пунктом ... коллективного договора на ....г., действующего и на период увольнения истца, предусмотрено, что работникам, впервые уволившимся по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, в том числе при ее досрочном назначении, в течение двух месяцев после достижения пенсионного возраста, единовременное пособие, исчисленное в зависимости от стажа работы в газовой промышленности, увеличивается в два раза. Выплата удвоенного единовременного пособия, исчисленного в зависимости от стажа работы в газовой промышленности, производится по выбору работников - либо при увольнении в течение двух месяцев после досрочного назначения трудовой пенсии по старости, либо при увольнении в течение двух месяцев после достижения возраста, дающего право на назначение трудовой пенсии по старости на общих основаниях. Таким образом, право выбора, когда получить данную выплату, как и заявительный характер для получения, относится к полномочию самого работника. Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд сослался на то, что в установленный срок истец с заявлением к ответчику не обратился, при этом суд обоснованно признал доводы истца о том, что ему не было известно данное условие несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела. Как следует из материалов дела, с приказом о прекращении трудового договора, где имеется ссылка на указанный пункт Коллективного договора, истец был ознакомлен ...г. Им же в материалы дела представлена выписка из Коллективного договора, опубликованного, в том числе, в газете ... Из представленных документов следует, что данная выплата не является оплатой труда, относится к разряду дополнительных социальных гарантий. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 (пункт 2) ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В день увольнения истец был ознакомлен с приказом о прекращении трудового договора, в том же приказе оговорен размер единовременного пособия со ссылкой на п.... Коллективного договора, однако обращение в суд имело место ...г. Доказательств уважительности причин пропуска истцом не представлено. Учитывая изложенное, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об истечении срока исковой давности состоятельными, поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, а истцом доказательств в обоснование восстановления срока, пропущенного по уважительным причинам представлено не было. Таким образом, районным судом, решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона и оснований для его отмены по доводам жалобы, не имеется. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, ОПРЕДЕЛИЛА: решение Кировского районного суда г. Астрахани от 30 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Забелина А.Ф. – без удовлетворения. ... ... ... ... ... ... ...а