судья Яковлев Д.Ю. Дело № 33- 2815/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Астрахань 20 октября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего А.А. Белякова, судей областного суда Е.Г. Авериной и Ю.Ю. Губернаторова при секретаре М.А. Чакиевой, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.Г. Авериной дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Харабалинском районе Астраханской области, истца Лысенко А.В. на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 13 сентября 2010г. по иску Лысенко А.В. к ГУ УПФ РФ в Харабалинском районе Астраханской области об установлении права на получение льготной пенсии, УСТАНОВИЛА: Истец обратилась в суд с иском, указав, что комиссией Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в Харабалинском районе Астраханской области ... года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием 25-летнего специального трудового стажа. Решение об отказе в назначении пенсии ею получено в нарушение сроков ...года, в связи с чем, она ... года вновь написала заявлением о назначении пенсии, получив разъяснения, что трудовая пенсия ей, как лицу не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, будет исчисляться с ... года, и, полагая, что выплата пенсии должна производиться не с ... года, а на 150 дней ранее, то есть с ... года, она просит признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Харабалинском районе Астраханской области от ... года в части отказа во включении в ее педагогический стаж для досрочной трудовой пенсии время пребывания на курсах повышения квалификации и в учебном отпуске, и обязать ГУ - УПФ РФ в Харабалинском районе Астраханской области назначить ей пенсию с момента возникновения права на указанную пенсию с ...года. В судебное заседание истец не явилась. Представители ответчика - ГУ УПФ РФ в Харабалинском районе Астраханской области Кухаев К.К. и Пономарева В.Е. исковые требования не признали. Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 13 сентября 2010 года исковые требования Лысенко А.В. удовлетворены частично, указанные в исковом заявлении периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации и периоды нахождения истца в учебном отпуске включены в специальный трудовой стаж для назначения льготной пенсии. В удовлетворении требований о назначении пенсии с ...года истице отказано, пенсия назначена с момента ее повторного обращения с ...года. В кассационной жалобе истица ставит вопрос об отмене решения суда в части даты назначения пенсии, указывая, что с заявлением о назначении пенсии она обратилась ...года и решение Управления Пенсионного Фонда РФ в Харабалинском районе Астраханской области от ... года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием 25-летнего специального трудового стажа, ею получено ...года, при этом суд не учел, что право на пенсию у нее возникло с ...года. В кассационной жалобе ГУ - УПФ РФ в Харабалинском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения, ввиду неправильного применения норм материального права. Указывают, что Лысенко А.А. не имеет права на льготную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью, поскольку время пребывания на курсах повышения квалификации не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости от 11 июля 2002 года №516, и не могут быть включены в подсчет специального стажа, поскольку при назначении пенсии засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Кроме того, так же не подлежат включению периоды нахождения в учебном отпуске, поскольку он ст. 116 Трудового Кодекса РФ, не отнесен к ежегодным дополнительным оплачиваемым отпускам. Заслушав доклад по делу, представителя ГУ - УПФ РФ в Харабалинском районе Астраханской области Кухаева К.К., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы истицы, Лысенко А.В. и ее представителя Лысенко В.М., поддержавших доводы своей кассационной жалобы и не согласившихся с доводами жалобы ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. В соответствии с п. п. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.01г. (в редакции от 30 декабря 2008 года) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственный и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Пенсия назначается в соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с под. 10 п. 1 ст.28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781. Материалами дела установлено, что решением комиссии по назначению и перерасчету пенсии УПФР В Харабалинском районе от ... года, в зачет льготного стажа Лысенко А.А. не включены периоды пребывания истца на курсах повышения квалификации: с ...г. по ...г.; с ...г. по ...г.; с ...г. по ...г.; с ...г. по ...г., а так же нахождения в учебном отпуске: с ...г. по ...г.; с ...г. по ...г.; с ...г. по ...г.; с ...г. по ...г.; с ...г. по ...г.; с ...г. по ...г.; с ...г. по ...г. Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции установил, что Лысенко А.В., работая в должности ..., обучалась на курсах повышения квалификации с отрывом от работы, и за ней сохранялись место работы и средний заработок. Трудовым законодательством (ст. 112 КЗоТ РФ, ст. 187 ТК РФ) предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, в связи с чем, работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Прохождение работниками ряда специальностей курсов повышения квалификация является обязательным условием дальнейшего исполнения ими должностных обязанностей, что имеет место в данном случае. Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации правомерно судом включен в подсчет льготного стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение. Кроме того, судом установлено, что истец, работая в должности ... с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., находилась в учебном отпуске по направлению работодателя, выданному ей для обучения по профилю работы, в период работы в дошкольном учреждении для детей. В указанный период Лысенко А.В. обучалась в имеющем государственную аккредитацию «Астраханском педагогическом училище». Для обучения работодателем ежегодно предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы. Работодателем работнику начислялись «отпускные», то есть данный дополнительный отпуск являлся оплачиваемым. В соответствии со ст. 173 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим -самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. Причем данные дополнительные отпуска предоставляются работодателем ежегодно, пока работник обучается в высшем учебном заведении, и законодатель не связывает предоставление этих дополнительных отпусков с соответствием профиля образовательного учреждения выполняемой работе. Указанные положения также были закреплены в ст. 194 "Кодекс законов о труде Российской Федерации" (утв. ВС РСФСР 09.12.1971) (в ред. Закона РСФСР от 07.07.1987, Закона РФ от 25.09.1992 N 3543-1) (действовавшем на момент предоставления дополнительного оплачиваемого отпуска), согласно которых работники, успешно обучающиеся без отрыва от производства в средних профессионально-технических училищах по вечерней (сменной) форме обучения, на вечерних (сменных) отделениях училищ, освобождаются от работы для подготовки и сдачи экзаменов на 30 рабочих дней в течение года, с сохранением за ними средней заработной платы по основному месту работы. В соответствии с п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. С учетом указанных обстоятельств, довод жалобы ГУ УПФ РФ в Харабалинском районе Астраханской области о том, что указанные Лысенко А.В. периоды нахождения на курсах повышения квалификации, и в учебном отпуске, не могут быть включены в подсчет льготного стажа для назначения пенсии педагогическим работникам, является необоснованным. Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что при решении вопроса о назначении пенсии истице с ...года, судом не принято во внимание положение ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", согласно которой трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Одновременно п. 2 указанной нормы, определяет, что днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Как следует из материалов пенсионного дела, первоначально истица обратилась с заявлением ...года, протокол комиссии ... от ...года в назначении пенсии ей отказано, однако отказ получен ею лишь ...годал.д....), в связи с чем повторно было подано заявление. Вместе с тем в силу ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", право на пенсию у истицы возникло ...года. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы жалобы Лысенко А.А. подлежащими удовлетворению. Иное толкование норм закона не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации). Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 13 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления ПФ РФ в Харабалинском районе Астраханской области - без удовлетворения. Изменить дату назначения пенсии Лысенко А.А., обязав Управление ПФ РФ в Харабалинском районе Астраханской области, назначить пенсию с ... года. а