Судья Морозова О.А. Дело № 33-3052/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 13 октября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Лавровой С.Е., судей областного суда Ожеговой И.Б., Поляковой К.В. при секретаре Лагуткиной Д.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е. дело по кассационной жалобе Видинеевой Л.П. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 7 сентября 2010 года по заявлению Видинеевой Л.П. об оспаривании бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области У С Т А Н О В И Л А : Видинеева Л.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, выдавшей ей выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, содержащую реквизиты ее старого паспорта, чем нарушены ее права. Просила признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области незаконными. В судебном заседании Видинеева Л.П. поддержала заявление в полном объеме. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 7 сентября 2010 года в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе Видинеевой Л.П. ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду неправильного применения норм материального права, и несоответствия выводов суда установленным обстоятельствам. На заседание судебной коллегии Видинеева Л.П. не явилась, просила рассмотреть ее жалобу в ее отсутствие. Учитывая надлежащее извещение сторон и в соответствии с требованиями ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав докладчика, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Максутову Л.М., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления по указанным доводам. В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу указанной нормы права необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя. В силу статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сведения, содержащиеся в едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются по запросам любых лиц. Установлено, что ... июля 2010 года Видинеева Л.П. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с заявлением о предоставлении ей выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принадлежности ей квартиры ... в доме ... корп. ... по ул. ... г. Астрахани. В соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра прав, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. № 219, сведения об изменении данных, удостоверяющих личность физического лица, вносятся в реестр на основании заявления правообладателя о внесении соответствующих изменений и документа, подтверждающего факт изменения соответствующих сведений. Поскольку Видинеева Л.П. заявлений об изменении данных, удостоверяющих ее личность (паспорта) в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области не подавала, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ей выдана выписка о правах на указанный объект недвижимости выдан с данными паспорта, представленными Видинеевой Л.П. на момент регистрации ее права. При таких обстоятельствах, суд правильно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку не установлено несоответствия действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области закону и нарушения прав заявителя. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда, а сводятся к переоценке его выводов и не свидетельствуют о неправильности применения норм процессуального права и незаконности постановленного решения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 7 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Видинеевой Л.П. – без удовлетворения.