Судья Хамидуллаева Р.Р. Дело № 33-3039/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 27 октября 2010 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Конышевой И.Н. и Обносовой М.В.

при секретаре Лагуткиной Д.Х.                 

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационной жалобе Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда в Икрянинском районе Астраханской области на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 13 сентября 2010 года по иску Кляузова Б.П. к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного Фонда в Икрянинском районе Астраханской области о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии частично незаконным и включении в стаж периодов работы,

У С Т А Н О В И Л А:

Кляузов Б.П. обратился в суд с иском, указав, что решением комиссии по назначению, перерасчёту и выплате пенсий Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области (ГУ УПФ РФ в Икрянинском районе) ... от ... года отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с невозможностью включения в специальный стаж отдельных периодов работы. Не согласившись с данным решением, обратился в суд, в котором просил признать его частично незаконным, включить спорные периоды в специальный стаж, дающий право на назначение льготной пенсии по старости, назначить пенсию со дня обращения в Пенсионный Фонд.

В судебном заседании истец Кляузов Б.П. и его представитель Лапшин И.Н. поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Икрянинском районе Козлова Т.Б. иск не признала.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 13 сентября 2010 года иск Кляузова Б.П. удовлетворён частично.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Икрянинском районе ставится вопрос об отмене решения суда, в связи с существенным нарушением норм материального права, выразившегося в том, что невозможно определить тип судна ПТС ... и судна ПТС «Ам.», виды выполняемых работ и зону их деятельности. Периоды работы в должности капитана т/х ... рыболовецкого колхоза им. ... не подлежат зачёту в специальный стаж, так как судно является служебно-разъездным, работа на рыбном промысле не подтверждена. Ссылается на то, что характер работы не может быть подтверждён показаниями свидетелей. Не согласны с зачётом в специальный стаж периода нахождения истца на курсах повышения квалификации.

На заседание коллегии Кляузов Б.П. не явился, о дне слушания извещён надлежащим образом, причины неявки не известны, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Икрянинском районе Чурсовой О.В., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по указанным в ней основаниям.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Федерального закона, мужчинам - по достижении возраста 55 лет, женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Как следует из материалов дела, решением комиссии по назначению, перерасчёту и выплате пенсий ГУ УПФ РФ в Икрянинском районе ... от ... года Кляузову Б.П. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Из подсчёта специального стажа исключены периоды работы, оспариваемые ответчиком с 1 апреля 1989 года по 6 июля 1979 года в должности помощника капитана ПТС ..., с 7 июля 1989 года по 14 декабря 1989 года в должности капитана ПТС «Ц.», с 15 декабря 1989 года по 15 декабря 1990 года в должности капитана ПТС «Н.», с 16 декабря 1990 года по 30 июня 1992 года, с 13 июля 1992 года по 17 августа 1992 года, с 28 августа 1992 года по 30 ноября 1992 года, с 5 декабря 1992 года по 1 августа 1993 года, с 14 августа 1993 года по 31 октября 1993 года, с 8 ноября 1993 года по 28 февраля 1994 года, с  17 марта 1994 года по 12 декабря 1994 года, с 7 апреля 1995 года по 30 апреля 1995 года, с 6 мая 1995 года по 28 июля 1995 года, с 15 августа 1995 года по 25 августа 1995 года в должности капитана ПТС «Ам.», так как невозможно определить тип судна, виды выполняемых работ и зону деятельности судна;

с 28 августа 1995 года по 31 августа 1996 года, с 1 декабря 1996 года по 31 января 1997 года, с 1 марта 1997 года по 4 марта 2001 года, с 2 декабря 2001 года по 28 августа 2002 года, с 1 декабря 2002 года по 28 января 2003 года, с 2 июня 2003 года по 13 октября 2005 года, с 1 декабря 2005 года по 15 марта 2007 года в должности капитана т/х ... рыболовецкого колхоза им. ..., поскольку судно является служебно-разъездным, работа на рыбном промысле не подтверждена;

 период нахождения на курсах повышения квалификации с 17 декабря 1994 года по 26 марта 1995 года, так как работы выполнялись в течение неполного рабочего дня л.д.3-5).

Согласно статье 52 Кодекса торгового мореплавания от 30 апреля 1999 года, в состав экипажа судна входят капитан судна, другие лица командного состава судна и судовая команда. К командному составу судна кроме капитана судна относятся помощники капитана судна, механики, электромеханики, радиоспециалисты и врачи. Федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и другими федеральными органами исполнительной власти к командному составу судна могут быть отнесены также другие специалисты. Судовая команда состоит из лиц, не относящихся к командному составу судна.

Из содержания трудовой книжки истца усматривается, что его трудовая деятельность в оспариваемые периоды протекала в должностях капитана, помощника капитана судна, которые в соответствии со статьей 52 Кодекса торгового мореплавания относятся к составу экипажа судна, что дает право для признания этих должностей к должностям плавсостава.

В периоды занятия Кляузовым Б.П. должности помощника капитана ПТС ..., должности капитана ПТС «Ц.», должности капитана ПТС «Н.», должности капитана ПТС «Ам.», должности капитана т/х ... рыболовецкого колхоза им. ... его работа соответствовала особому характеру труда, что подтверждается записями в трудовой книжке л.д.69-74), письмом Нижне-Волжского филиала Российского Речного Регистра  ... от ... года, согласно которой ПТС «Ц.», ПТС «Н.», ПТС ..., ПТС «Ам.»  относятся к грузовым суда, а т/х ... – к разъездному л.д.13), актами документальной проверки ... от ... года, ... от ... года л.д.76, 77-78).

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а, также учитывая требования ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», районный суд правильно пришел к выводу, что в оспариваемые периоды истец работал в должности, относящейся к плавсоставу на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) в течение полного рабочего дня.

Доводы жалобы о том, что в периоды с 28 августа 1995 года по 31 августа 1996 года, с 1 декабря 1996 года по 31 января 1997 года, с 1 марта 1997 года по 4 марта 2001 года, с 2 декабря 2001 года по 28 августа 2002 года, с 1 декабря 2002 года по 28 января 2003 года, с 2 июня 2003 года по 13 октября 2005 года, с 1 декабря 2005 года по 15 марта 2007 года не подтверждена работа Кляузова Б.П. на рыбном промысле в должности капитана т/х ... рыболовецкого колхоза им. ..., необоснованны по следующей причине.

Согласно справке ..., уточняющей характер работы, которая выдана ... года «А.» Рыболовецкий колхоз им. ..., вышеуказанное судно относится к судам флота рыбной промышленности, к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, к служебно-вспомогательным и разъездным; к судам пригородного сообщения не относится.

Пенсионный фонд засчитал в специальный стаж периоды работы истца в должности капитана т/х ... с 1 сентября 1996 года по 30 ноября 1996 года, с 5 марта 2001 года по 1 декабря 2001 года, с 29 августа 2002 года по 30 ноября 2002 года, с 1 марта 2003 года по 1 июня 2003 года, с 14 октября 2005 года по 30 ноября 2005 года, с 16 марта 2007 года по 2 мая 2007 года, так как данное судно использовалось в целях рыбной промышленности, о чём указано в разрешениях Агентства по рыболовству ... ..., ... от ... года, ... от ... года, ... от ... года, ... от ... года, ... от ... года.

Данные обстоятельства подтверждаются актом документальной проверки ... от ... года л.д.77-78).

Доводы жалобы об отсутствии доказательств подтверждающих полную занятость истца в течение рабочего дня опровергаются данными его трудовой книжки и справкой, уточняющей характер работы Кляузова Б.П., из содержания которых не усматривается занятость истца с сокращенным (неполным) рабочим днем.      

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

В действовавшем до 1 февраля 2002 года Кодексе законов о труде Российской Советской Федеративной Социалистической Республики также предусматривалось, что при направлении рабочих и служащих для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством (ст.112).

Таким образом, период нахождения истца на курсах повышения квалификации с 17 декабря 1994 года по 26 марта 1995 года является периодом работы с сохранением ему средней заработной платы, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем доводы жалобы в данной части необоснованны.

 Не влияют на правильность принятого судом решения доводы жалобы о недопустимости признания показаний свидетелей в качестве доказательств, подтверждающих характер выполняемых истцом работ, поскольку характер работы Кляузова Б.П. в должностях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, нашел свое подтверждение совокупностью письменных доказательств, анализ которым приведен судом в решении.

При таких обстоятельствах, районный суд законно удовлетворил требования истца о включении указанных периодов работы Кляузова Б.П. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 13 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда в Икрянинском районе Астраханской области  -  без удовлетворения.