Судья Суханбердиева А.Н. Дело № 33-3033/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 27 октября 2010 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Обносовой М.В. и Конышевой И.Н.

при секретаре Лагуткиной Д.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационной жалобе Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда в Ленинском районе г. Астрахани на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 сентября 2010 года по иску Гуляева В.В. к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного Фонда в Ленинском районе г. Астрахани о включении в специальный стаж периода работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л А:

Гуляев В.В. обратился в суд с иском, указав, что протоколом комиссии по назначению, перерасчёту и выплате пенсий Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани (ГУ УПФ РФ в Ленинском районе) ... от ... года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с невозможностью включения в специальный стаж периода работы с ... года по ... года в должности механика, помощника механика ГТ-..., ГТ-..., ГТ-... в Автотранспортной конторе «А.», поскольку справка, выданная на основании документов данной организации, не является правоустанавливающим документом. С учётом уточнённых исковых требований просил обязать ГУ УПФ РФ в Ленинском районе назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения к ответчику с ... года.

В судебном заседании истец Гуляев В.В. и его представитель Куликова О.Н. поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Ленинском районе Ванина И.А. иск не признала.

Решением Ленинского районного суда Астраханской области от 23 сентября 2010 года иск Гуляева В.В. удовлетворён в полном объёме.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Ленинском районе ставится вопрос об отмене решения суда, указав, что документы о характере работы не содержат необходимой информации о занятости истца в особых условиях труда. Свидетельские показания не являются допустимыми доказательствами по делу.

На заседание коллегии представитель ГУ УПФ РФ в Ленинском районе не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав докладчика, объяснения истца Гуляева В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Федерального закона, мужчинам - по достижении возраста 55 лет, женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Как следует из материалов дела, протоколом комиссии по назначению, перерасчёту и выплате пенсий ГУ УПФ РФ в Ленинском районе №48 от 8 декабря 2009 года Гуляеву В.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с невозможностью включения в специальный стаж периода с 9 апреля 1981 года по 13 апреля 1993 года в должности механика, помощника механика ГТ-..., ГТ-..., ГТ-... в Автотранспортной конторе «А.», поскольку справка, выданная на основании документов данной организации, не является правоустанавливающим документом, так как в документах, которые указаны как основание выдачи справки, не содержится необходимая информация, уточняющая характер работы, выполняемый в особых условиях труда л.д.7-9).

Согласно статьи 52 Кодекса торгового мореплавания от 30 апреля 199 года, в состав экипажа судна входят капитан судна, другие лица командного состава судна и судовая команда. К командному составу судна кроме капитана судна относятся помощники капитана судна, механики, электромеханики, радиоспециалисты и врачи. Федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и другими федеральными органами исполнительной власти к командному составу судна могут быть отнесены также другие специалисты. Судовая команда состоит из лиц, не относящихся к командному составу судна.

Из содержания трудовой книжки истца усматривается, что его трудовая деятельность в оспариваемые периоды протекала в должностях механика, помощника механика судна, которые в соответствии со статьей 52 Кодекса торгового мореплавания относятся к составу экипажа судна, что дает право для признания этих должностей к должностям плавсостава.

Характер работы Гуляева В.В. в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности подтверждается записями в трудовой книжке л.д.5-6), справкой А. ... от ... года, согласно которой в силу технической документации Реестра Нижне-Волжского филиала Российского Речного Регистра ГТ-..., ГТ-..., ГТ-... являются грузовыми теплоходами и используются в Автотранспортной конторе только для перевозки грузов кооперативными организациями области, данные суда не являются портовыми, постоянно работающими в акватории порта, служебно-вспомогательными, разъездными, пригородного и внутригородского сообщения л.д.11).

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а, также учитывая требования ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», районный суд правильно пришел к выводу, что в оспариваемые периоды истец работал в должности, относящейся к плавсоставу на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности в течение полного рабочего дня.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств подтверждающих полную занятость истца в течение рабочего дня опровергаются данными его трудовой книжки и справкой А. ... от ... года, из содержания которых усматривается занятость истца полный рабочий день.      

Не влияют на правильность принятого судом решения доводы жалобы о недопустимости признания показаний свидетелей в качестве доказательств, подтверждающих характер выполняемых истцом работ, поскольку характер работы Гуляева В.В. в должностях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, нашел свое подтверждение совокупностью письменных доказательств, анализ которым приведен судом в решении.

При таких обстоятельствах, районный суд законно удовлетворил требования истца о включении указанных периодов работы Гуляева В.В. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда в Ленинском районе г. Астрахани -  без удовлетворения.