Судья Гончарова Ю.С. Дело № 33-2810/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 27 октября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

           председательствующего Белякова А.А.

           судей областного суда Обносовой М.В. и Конышевой И.Н.

           при секретаре Лагуткиной Д.Х.                 

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационной жалобе Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда в Кировском районе г. Астрахани на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 5 октября 2010 года по иску Журавлёвой Л.П. к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда в Кировском районе г. Астрахани о признании действий неправомерными и назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л А:

Журавлёва Л.П. обратилась в суд с иском, указав, что протоколом заседания комиссии по назначению пенсий Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани (ГУ УПФ РФ в Кировском районе) ... от ... года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с невозможностью включения в специальный стаж периодов работы в должности воспитателя Ясли-сада ... ... с 1 сентября 1993 года по 30 апреля 1994 года и с 2 июня 1994 года по 11 октября 1994 года, так как истец находилась в  отпуске без содержания; в должности воспитателя Муниципального дошкольного образовательного учреждения комбинированного вида ... «Ф.» с 1 сентября 1997 года по 13 ноября 2002 года, так как данное учреждение не поименовано соответствующим Списком. В специальный стаж также не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках. Просила обязать ответчика признать действия ГУ УПФ РФ в Кировском районе незаконными и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ... года.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Кировском районе Казаков А.М. иск не признал.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 5 октября 2010 года иск Журавлёвой Л.П. удовлетворён в полном объёме.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Кировском районе ставится вопрос об отмене решения суда, указав, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках, периоды работы учреждениях, не поименованных соответствующим Списком, не подлежат зачёту в специальный стаж. 

На заседание судебной коллегии представитель ГУ УПФ РФ в Кировском районе не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Заслушав докладчика, объяснение Журавлёвой Л.П., считавшей жалобу необоснованной, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней основаниям.

В соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела, протоколом заседания комиссии по назначению пенсий ГУ УПФ РФ в Кировском районе ... от ... года Журавлёвой Л.П. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Из подсчета специального стажа исключены периоды работы в должности воспитателя Ясли-сада ... ... с 1 сентября 1993 года по 11 октября 1994 года, так как истец находилась в  отпуске без содержания; в должности воспитателя Муниципального дошкольного образовательного учреждения комбинированного вида ... «Ф.» с 1 сентября 1997 года по 13 ноября 2002 года, так как данное учреждение не поименовано соответствующим Списком. В специальный стаж также не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 4 января 1994 года по 16 января 1994 года и  в учебных отпусках с 29 мая 1990 года по 12 июня 1990 года, с 15 июня 1990 года по 1 июля 1990 года, с 11 февраля 1990 года по 20 февраля 1991 года, с 2 сентября 1991 года по 21 сентября 1991 года, с 10 февраля 1992 года по 20 февраля 1992 года, с 7 сентября 1992 года по 26 сентября 1992 года, с 1 февраля 1993 года по 10 февраля 1993 года, с 17 мая 1993 года по 15 июня 1993 года, с 17 января 1994 года по 29 января 1994 года, с 15 июня 1994 года по 14 июля 1994 года, с 16 января 1995 года по 14 февраля 1995 года, с 4 мая 1995 года по 4 июня 1995 года л.д. 7-10).

Вместе с тем, в период с 1 сентября 1993 года по 30 апреля 1994 года, с 2 июня 1994 года по 11 октября 1994 года, с 1 сентября 1997 года по 13 ноября 2002 года Журавлёва Л.П. осуществляла педагогическую деятельность, что подтверждается записями в трудовой книжке л.д. 38-44), справкой Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида ...» от ... года ..., уточняющей характер работы л.д. 12), справкой Комитета по образованию и науке администрации ... от ... года ... о заработной плате в 1993-1994 года л.д. 13), уставом Муниципального дошкольного образовательного учреждения комбинированного вида ... «Ф.» от ... года с изменениями и дополнениями л.д.23-37, 14-22). 

Из представленных доказательств усматривается, что Журавлёва Л.П. находилась в отпуске без сохранения заработной платы только с 1 мая 1994 года по 1 июня 1994 года, данный период истцом не оспаривался.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наименование учреждений не определяет различие в условиях и характере профессиональной деятельности истца в занимаемой ею должности воспитателя в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении комбинированного вида ... «Ф.», которое ... года переименовано в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида ...» л.д. 14-22).

Рассматривая требования в части включения в специальный стаж истицы периодов ее работы в учреждении для детей, суд оценил собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ и пришел к правильному выводу об их удовлетворении, поскольку установил, что данное учреждение является образовательным учреждением.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

В действовавшем до 1 февраля 2002 года Кодексе законов о труде Российской Советской Федеративной Социалистической Республики также предусматривалось, что при направлении рабочих и служащих для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством (ст.112).

Таким образом, период нахождения истца на курсах повышения квалификации с 4 января 1994 года по 16 января 1994 года является периодом работы с сохранением ей средней заработной платы, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров Союза Советских Социалистических Республик от 17 декабря 1959 г. № 1397 и утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 953, п. 3 приложения № 6 к Инструкции «О порядке исчисления заработной платы работников просвещения», утвержденной приказом Министерства просвещения Союза Советских Социалистических Республик от 16 мая 1985 г. № 94 был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Судом установлено, что с 29 мая 1990 года по 12 июня 1990 года, с 15 июня 1990 года по 1 июля 1990 года, с 11 февраля 1990 года по 20 февраля 1991 года, с 2 сентября 1991 года по 21 сентября 1991 года, с 10 февраля 1992 года по 20 февраля 1992 года, с 7 сентября 1992 года по 26 сентября 1992 года, с 1 февраля 1993 года по 10 февраля 1993 года, с 17 мая 1993 года по 15 июня 1993 года, с 17 января 1994 года по 29 января 1994 года, с 15 июня 1994 года по 14 июля 1994 года, с 16 января 1995 года по 14 февраля 1995 года, с 4 мая 1995 года по 4 июня 1995 года Журавлёва Л.П. находилась в учебных отпусках.

Поскольку истец, осуществляя в период с 1984 года по настоящее время педагогическую деятельность в дошкольном образовательном учреждении, находилась в учебных отпусках с 1990 года по 1995 год, а потому с учетом положений ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, периоды нахождения истицы в учебных отпусках с 29 мая 1990 года по 12 июня 1990 года, с 15 июня 1990 года по 1 июля 1990 года, с 11 февраля 1990 года по 20 февраля 1991 года, с 2 сентября 1991 года по 21 сентября 1991 года, с 10 февраля 1992 года по 20 февраля 1992 года, с 7 сентября 1992 года по 26 сентября 1992 года, с 1 февраля 1993 года по 10 февраля 1993 года, с 17 мая 1993 года по 15 июня 1993 года подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.

Удовлетворяя исковые требования о включении в специальный стаж периодов нахождения в учебных отпусках, суд не учёл, что Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. признано недействующим с 1 октября 1993 г., что препятствует зачёту в специальный стаж периодов нахождения в учебных отпусках после указанной даты, то есть с 17 января 1994 года по 29 января 1994 года, с 15 июня 1994 года по 14 июля 1994 года, с 16 января 1995 года по 14 февраля 1995 года, с 4 мая 1995 года по 4 июня 1995 года.

Судебная коллегия считает необходимым уточнить мотивировочную и резолютивную части решения, исключив из стажа работы, дающего Журавлёвой Л.П. право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды нахождения ее в учебных отпусках после 1 октября 1993 года.

С учетом включенных ответчиком периодов и периодов, установленных судом, Журавлёва Л.П. имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии со дня обращения в Пенсионный Фонд, то есть с ... года, так как осуществляла педагогическую деятельность более 25 лет.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения Кировского районного суда г. Астрахани от 5 октября 2010 года указание о включении в стаж работы, дающего Журавлёвой Л.П. право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды нахождения ее в учебных отпусках с 17 января 1994 года по 29 января 1994 года, с 15 июня 1994 года по 14 июля 1994 года, с 16 января 1995 года по 14 февраля 1995 года, с 4 мая 1995 года по 4 июня 1995 года.

В остальном решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда в Кировском районе г. Астрахани -  без удовлетворения.