Судья Мелихова Н.В. Дело № 33-2732/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань

6 октября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.,

судей областного суда Шустовой Т.П., Конышевой И.Н.

при секретаре Калмыкаевой Д.А.

с участием прокурора Лысенкова В.В., Пушкинской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е.

дело по кассационному представлению участвующего в деле прокурора Лысенкова В.В.

на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 августа 2010 года

по заявлению прокурора Кировского района г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия администрации г. Астрахани по приведению автомобильных дорог в надлежащее состояние незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Кировского района г. Астрахани обратился в суд с заявлением, указав, что прокуратурой района по заданию прокуратуры области проведена проверка по вопросу ненадлежащей организации работы администрации г. Астрахани по вопросу безопасности дорожного движения, в результате которой установлены нарушения действующего законодательства. Согласно актам о проведении комплексных проверок автомобильных дорог и улиц, проходящих на территории Советского, Кировского, Трусовского, Ленинского районов г. Астрахани установлено, что по ул. Космонавтов, д.8,3,5, ул. Кирова, д.62, 96(напротив), ул. Н. Островского, д.68, 154, 59, 67, ул. Фунтовское шоссе д. 8 - параметры остановочных площадок не отвечают требованиям п.9.15 СНиП2-60-75. Кроме того, высота посадочных площадок не отвечает нормативным требованиям по ул. Ахшарумова, д.151 (занижена автобусная остановка «Роддом» по четной стороне улицы), ул. Кубанская, д.23 к.2 (более 20 см.), ул. 4-я Народная, д.1 (занижена), ул. Фунтовское шоссе, д. 10, д.21-23 (занижена). Необходимо нанести дорожную разметку на всем протяжении ул. Северная (Аэропортовский проезд), ул. Ахшарумова, ул. Александрова, ул. Бэра, ул. Бакинская, ул. Безжонова, проезд Воробьева, ул. Ген. Епишина, ул.Дж. Рида, ул. Космонавтов, ул. 1-я Котельная, ул. Кубанская, ул. Каширская, ул. М. Луконина, ул. Моздокская, ул. 4-я Народная, ул. Рождественского, ул. 3-я Рыбацкая, ул. Берзина, ул. Челябинская, ул. Фунтовское шоссе, ул. Зеленая (дорога на Камызяк), в том числе дорожную разметку 1.41.1 ПДД, ул. Яблочкова, 11, 28, 31, ул. Яблочкова/Маркина, Яблочкова/Б. Алексеева, ул.2-я Соликамская/Революционная, 2-я Соликамская/Цурюпы, 2-я Соликамская,6, 2-я Соликамская/Новороссийская, ул. Цурюпы/Агрономическая, ул. Староверова, ул. Бабаевского, ул. Энергетическая, пер. Комсомольский, ул. Ереванская,2, ул. Латвийская/Набережная Казачьего Ерика, ул. Краснопитерская,80, ул. Космонавта Комарова, 130,170, ул. Б.Алексеева, 12, ул. Сунн-Ят-Сена,43а, ул. Сунн-Ят-Сена/1-я Перевозная, ул. Савушкина,9а, ул. Савушкина/А.Барбюса, ул. Комсомольская Набережная, 20,17,23, ул. Бульвар Победы, 1,5, ул. Куйбышева,62, ул. Адмиралтейская/А.Барбюса, ул. Ак. Королева/Савушкина, ул. Ак. Королева,31,39,29, ул. Ак. Королева/Коммунистическая, ул. В. Барсовой, 12, ул. Нововосточная 103/7, ул.4-я Зеленгинская,37, на пересечении ул. Белгородская и Минусинская,5 отсутствует дорожная разметка «Пешеходный переход», по ул. 4-я Зеленгинская, ул. Куликова,50, ул. Минусинская, д.1, д.8а, ул. Началовское шоссе, на пересечении ул. Наб.1-го Мая и Дарвина, на пересечении ул. Калинина и Чалабяна, на всем протяжении ул. Победы, на всем протяжении ул. Студенческой, ул. Шаумяна,30. Кроме того, по ул. Адм. Нахимова, 141, Кр. Набережная, 197, ул. Новороссийская/Соликамская, Новороссийская,97, ул. Краснопитерская,80, ул. Ак. Королева/Чехова отсутствуют дорожные знаки 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход».

Вместе с тем повреждения покрытия проезжей части по ул. Баха,5,7, ул.2-я Дербентская, на всем протяжении ул. Д. Рида, ул. Звездная, ул. 4-я Народная, д. 17,14,22,24, ул. Челябинская, д. 12,13,21, на пересечении ул. Адмиралтейская и Ташкентская, ул. Б. Алексеева и Куликова (до ул. 5-я Зеленгинская), ул. 3. Космодемьянской, 32-72, 84-96, 97-105, 123-131, ул. Калинина, 22, 27-43, на всем протяжении ул. 11 Кр. Армии, на всем протяжении ул. Кр. Знамени, ул. Кр. Набережная, 103-169а, на всем протяжении ул. Курская, ул. М. Аладьина (от д.8 до ул. Свердлова), ул. Маяковского, 18-22, 37-39, ул. М. Горького, на всем протяжении ул. М. Джалиля, ул. С. Милиции, ул. Минусинская, 8а, ул. Началовское шоссе, ул. Победы, ул. Раскольникова, ул. Тургенева, ул. Чалабяна, ул. Шаумяна, пл. Шаумяна, ул. Энзелийская, ул. Яблочкова, и др. превышают требования п.3.1.1 ГОСТ Р 50597. По ул. Б. Хмельницкого (от ул. Бэра до ул. Кирова) требуется капитальный ремонт дороги.

По ул. Аэропортовская (Аэропортовский мост), ул. Бэра (от ул. Челябинской до ул. Н. Островского), на пересечении улиц Луконина и Кубанской, улиц Мечникова и Бакинской, по ул. Н. Островского (от пр. Юго-Восточного до перекрестка с ул. Звездная), ул. М. Джалиля (на пересечении с ул. Бакинской), ул. Космонавтов, д.1, 10, 12, ул. Берзина (на всем протяжении от жилого дома 33 до жилого дома 65), ул. Ширяева (на пересечении с ул. Брестской, ул. 2-я Дербентская, от ул. Боевой до здания №16), ул. Боевая (дорога от ул. Боевая до МЭО ГИБДД УВД АО) зафиксированы выбоины размерами, превышающими требования п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.

Кроме того, имеют место нарушения требований п. 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93 (отклонение крышки люка смотрового колодца относительно уровня покрытия проезжей части) на ул. Бэра, д. 31, 36, 41, на пересечении улиц Бэра и Ахшарумова, ул. Бакинская, (д.32 (АЗС), д. 23, 95, 155, напротив Мед. Академии, напротив СОШ №11), ул. Звездная, д.29, ул. Крупская (на участке ул. Псковская - ул. Берзина), ул. Кирова, д.94, на пересечении улиц Кубанская и Н. Островского, ул. Каширская, д. 10 (перед Адм. Нахимова), ул. Краснодарская, д. 14-16, ул. Луконина, д.6, 8, 12, ул. Моздокская, д. 28, 36, ул. Мечникова, д. 39, 41, 47, 51, ул. Н. Островского (д. 40, 49, 53, 55, 65, 162, на пересечение с улицей Волжская, пр. Юго-Восточным, улицей Кирова по четной и нечетной стороне, на участке от маг. «501» до пожарной части, 2 колодца, на участке от кафе «Барон» до жилого дома 63), ул. 3-я Рыбацкая (от ул. 2-я Дербентская до ул. Кубанская), ул. Челябинская, д. 12, 13, 21, по ул. 3. Космодемьянской 1-7, 82, 83, 105, 123, ул. Кр. Набережная, 96, 183, ул. Победы (на примыканиях с ул. Писарева, Рылеева, пл. К. Маркса, ул. Ботвина,4, ул. Савушкина (выезд на кольцо стадиона).

Также зафиксированы провалы дорожного покрытия возле колодца по ул. Ахшарумова, д. 161, 145, на пересечении улиц Ахшарумова и ул. М. Джалиля, ул. М. Джалиля (на пересечении с ул. Плещеевой, ул. Бакинской).

Помимо этого, на всем протяжении ул. Аэропортовская, от ул. Аэропортовской до ул. Сабанс-Яр, по ул. Звездная, д. 9, ул. 1-я Котельная, ул. Фунтовское шоссе (от д. 10 до д.23), ул. Зеленая (дорога на Камызяк) отсутствуют тротуар, что не отвечает требованиям п. 6.18 СНиП 2.07.01-89. По ул. Ахшарумова (от ул. Боевая до ул. Крупской на всем протяжении), ул. Звездная, д. 59-61, на всем протяжении ул. 1-я Котельная, по ул. Н. Островского (на участке от ул. Кирова до ул. Бэра), на всем протяжении ул. 4-я Народная (по обеим сторонам дороги), на всем протяжении ул. Рождественского, ул. Фунтовское шоссе (от д.2 до д.8), на всем протяжении ул. Фунтовское шоссе, на всем протяжении ул. Зеленая (дорога на Камызяк), Карагалинская, Краматоская,79,85,105, 1-й проезд Нефтяников, 12, 9, пер. Островского, Эстонская, ул. 2-я Соликамская до Староверова, 2-я Соликамская до ул. Заслонова отсутствует бортовой камень.

По ул. Северная (от ул. Аэропортовское шоссе до ул. Безжонова) высота тротуаров над уровнем проезжей части не отвечает требованиям СНиП 2.07.01-89 п. 2.9.

Также, на всем протяжении ул. 2-я Зеленгинская, ул. 4-я Зеленгинская, ул. 3. Космодемьянской 32-72, 84-96, 97-105, 123-131, ул. 11 Кр. Армии, 4, ул. Куликова, 50 отсутствуют тротуар, что не отвечает требованиям п. 6.18 СНиП 2.07.01-89. На всем протяжении ул. Бэра, ул. 3-я Зеленгинская д. 13-15, ул. Куликова, 46, ул. Раскольникова, 2, 4 высота тротуаров над уровнем проезжей части не соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89 п. 2.9.

Кроме того, радиусы закругления сопряжения проезжих частей на пересечении улиц Кирова и Ахшарумова, проезжих частей на пересечении улиц Дарвина и Бакинской, ул. Нечаева, 1, ул. Раскольникова, 1, на выезде с дворовых территорий жилых домов 46, 48, 50 по ул. Куликова, 101/11 не отвечают требованиям п. 6.22, п. 6.18 СНиП 2.07.01-89.

По ул. Кр. Набережная (Красный мост), ул. С. Перовской (мост через ер. Казачий), ул. Студенческая (мост в створе ул. Студенческая) высота ограждения на мосту не отвечает требованиям п. 1.69 СНиП 2.05.03-84.

На всем протяжении ул. Акмолинская, ул. Вильямса, по ул. Шоссейная, 5, ул. Коломенская, ул. Ветошникова, пл. Заводская, ул. Победы, 25, ул. Дзержинского, кольце Мостстроя, ул. Комсомольская, 127, ул. Мосина, ул. Пирогова, ул.5-ая Керченская, перекресток пер. Ростовский с ул. Таганской отсутствует дорожная разметка 1.14.1, предусмотренная Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Высота посадочных площадок на остановках по ул. Шоссейная, 3, ул. 2-ая Басинская, 87, ул. Гагарина, 3, 31, нечетной стороне напротив дома 102, пер. Гаршина, 9, ул. К.Маркса, 48, пер. Ленинградский, 2,3, ул. Хибинская, 43, ул. Набережная Волжских Зорь, 15, ул. Ногинская, 16, а также напротив домов №122-124, ул. Нефтебазинская (остановка в сторону центра города), ул. Промышленная (конечная автобусная остановка), ул. Победы, 67, 23, ул. Сеченова (автобусная остановка «Училище»), пер. Ульяновский, 22, ул. 5-ая Керченская, 43, 31, ул. Гагарина, 102, не соответствует требованиям п. 9.15 СНиП 2-60-75.

Допускаются нарушения требований п. 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93 - отклонение крышки люка смотрового колодца относительно уровня покрытия проезжей части - по пер. Ишимбайский, 14,15, 16, 21,22, ул. Пушкина, 47, ул. Универсальная, 5.

На всем протяжении ул. 2-ая Басинская, ул. Победы, 48 (по обе стороны дороги), по пер. Бакинский на участках от дома №1 до СОШ №58 (ул. Лепехинская, 49), дома №10 до дома №16, от дома №18 до ул.Пирогова, на всем протяжении ул. Варшавская, ул. Гагарина, 37-39, 47-69, 75-81, 91-93, на всем протяжении пер. Грановского, на всем протяжении ул. Геологов, ул. Комсомольской, Пер. Кавказский, ул. Л.Толстого, 17-27, по четной стороне пер. Ленинградский, на всем протяжении ул. Мейера, по ул. Молдавская (за исключением жилого дома № 45 корп.6 по ул. Хибинская), на всем протяжении ул. Набережная Волжских Зорь, по ул. Победы (со стороны ул. Ногинской, а также по четной стороне улицы), по ул. Пушкина (от ер. Солянка до конца улицы в [сторону рыбного порта), на всем протяжении ул. Тренева, на всем протяжении [ул.Универсальная, по ул. Якобинская (по четной стороне от дома №38 до ул. Вольской), на подъезде от ул. Магистральная к МО-83, подъезде от МО-83 к ул. Геологов, по ул. 5-ая Керченская (от дома №39 до ул.Школьная по нечетной стороне) отсутствует тротуар, что не отвечает требованиям п. 6.18 СНиП 2.07.01-89.

По пер. Ростовский, 14 отсутствует знак 5.20 «искусственная неровность», по ул. Чкалова, 71, ул. Гагарина, 21, пер. Гаршина, 9, ул. Гаршина, 2 отсутствуют знаки 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход», по ул. Пушкина (остановка п-ка «Новый мост»), ул. Хибинская, 2, ул. Химиков 6-8 отсутствует знак 5.16 «место остановки автобуса и (или) троллейбуса», по ул. Универсальная на пересечении с пр. Бумажников отсутствует знак 2.4 «уступите дорогу», предусмотренные Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, что является нарушением ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 №221.

Вопреки требованиям п.4.4 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221, на всем протяжении ул. Вильямса, ул. Шоссейная, 5, на всем протяжении ул. Ногинская, ул. Гагарина, пер. Гаршина, ул. Комсомольская, ул. Набережная Волжских Зорь, ул. Нефтебазинская, ул. Победы, ул. Тренева, отсутствует бордюрный камень.

Поскольку администрацией г. Астрахани не обеспечивается надлежащее содержание и ремонт вышеназванных автомобильных дорог г. Астрахани, чем создается реальная угроза безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровья и имущества населения г. Астрахани просил признать бездействие администрации г. Астрахани по приведению автомобильных дорог в надлежащее состояние незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.

В последующем заявленные требования заместитель прокурора района уточнил и просил признать незаконным бездействие администрации г.Астрахани, выразившееся в непринятии мер по приведению вышеназванных автомобильных дорог в надлежащее состояние незаконным и обязать устранить все указанные выше нарушения путем приведения дорог в надлежащее состояние.

В судебном заседании помощник прокурора Лысенков В.В. заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель администрации г. Астрахани Рогачев А.В. возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что после окончания зимнего сезона была создана комиссия для установления состояния автомобильных дорог во всех районах г. Астрахани. В ходе работы указанной комиссии были выявлены нарушения, о чем составлены соответствующие акты и запланированы работы по их устранению. В последующем с апреля 2010 года и по настоящее время работы по устранению выявленных недостатков администрацией г. Астрахани и администрациями районов проводятся. Таким образом, они не бездействуют. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель администрации Советского района г. Астрахани Пастухова С.А. также просила в удовлетворении заявления оказать.

Представители администрации Ленинского района г. Астрахани Уколова И.В. и представитель администрации Кировского района г. Астрахани Бедиров Т.А. полагали заявление необоснованным, поскольку администрации не бездействуют, а принимают меры к ремонту автомобильных дорог.

Представитель администрации Трусовского района г. Астрахани в судебное заседание не явился.

Представитель Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Астрахани Новоселова В.Е. просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку ими выполняются все необходимые действия по выявлению недостатков автомобильных дорог и по своевременному их устранению.

Представители Отделения ГИБДД УВД по городу Астрахани Рытченко СВ. и Дремков С.К. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснив, что с момента составления акта комплексной проверки автомобильных дорог и улиц г. Астрахани ряд нарушений были устранены, однако многие работы еще не выполнены, а ряд нарушений, в частности по установлению бордюрного камня, не устраняются уже на протяжении нескольких лет.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 августа 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда установленным обстоятельствам.

Заслушав докладчика, прокуроров Лысенкова В.В. и Пушкинскую Е.А., поддержавших доводы кассационного представления, представителей администрации г. Астрахани Новоселову В.Е., администраций Кировского, Советского, Ленинского, Трусовского районов г. Астрахани Бедирова Т.А., Соколову Н.А., Кашаеву К.Р., Воробъева С.В., возражавших против доводов кассационного представления, представителя Отделения ГИБДД УВД по городу Астрахани Рытченко С.В., поддержавшего доводы прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по указанным в нем доводам.

В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу указанной нормы права необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов граждан.

Пунктом 6 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

В статье 3 данного Федерального закона определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6); под владельцами автомобильных дорог понимаются, в частности, исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно - распорядительный орган Основным вещным правом является право собственности.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Публично-правовые образования приобретают для себя гражданские права и создают гражданские обязанности через свои органы, действующие в рамках их компетенции, установленной актами о статусе этих органов (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 12 Устава города Астрахани к вопросам местного значения города Астрахани относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Астрахани, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, собственником автомобильных дорог в границах муниципального образования "город Астрахань" является указанное муниципальное образование, на которое и возложено бремя их содержания.

Отказывая прокурору в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из того, что согласно постановлению мэра города Астрахани от 25 апреля 2005 года № 607-м в целях определения соответствия автомобильных дорог и улиц города нормативным требованиям, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, согласно статье 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и п. 4.15 Положения об обеспечении безопасности перевозки пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министра транспорта РФ от 8 января 1997 года утвержден состав комиссий по проведению проверок эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и действующих маршрутов. Комиссии проводят ежегодно комплексную проверку дорог и улиц в апреле и контрольную проверку указанных объектов в августе – сентябре.

Во исполнение данного постановления комиссиями в апреле- мае 2010 года проведены комплексные проверки автомобильных дорог и улиц, установлены недостатки и указано на необходимость устранения которых.

Прокурор, представляя в качестве доказательства бездействия администрации города Астрахани в непринятии мер к приведению дорог в состояние соответствующее СНиПам, акты указанных комиссий не учел, что их работа проведена во исполнение постановления мэра города Астрахани от 25 апреля 2005 года № 607-м, в рамках возложенных полномочий.

Кроме того, постановлением администрации города № 6258 от 11 декабря 2009 года утверждена ведомственная целевая программа «От окраин к центру на 2010 год», решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 11 июня 2008 г. № 59 утверждена целевая программа реконструкции и капитального ремонта дорог города Астрахани на 2008 – 2010 годы, а также пообъектный план мероприятий по целевой программе реконструкции и капитальному ремонту дорог на 2010 года, в целях устранения отмеченных в актах недостатках органом местного самоуправления заключены контракты на осуществление работ по ремонту дорожных покрытий и устранению отмеченных недостатков, представлены справки о стоимости выполненных работ, а также акты о приемке выполненных работ. Все действия произведены в пределах лимитов бюджетных ассигнований на 2010 года, утвержденных Городской Думой МО «Город Астрахань».

Разрешая дело и принимая решение, суд первой инстанции установил, что после выявления недостатков автомобильных дорог и улиц, администрацией города Астрахани принимаются меры по их устранению и на день рассмотрения дела устранение недостатков проводится, что не свидетельствует о бездействии администрации города.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Приведенные в кассационном представлении доводы проверены судом в полном объеме и подлежат отклонению в силу несостоятельности.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационное представление помощника прокурора Кировского района г. Астрахани участвующего в деле Лысенкова В.В.– без удовлетворения.