Судья Хамидуллаева Р.Р. Дело № 33-2773/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 13 октября 2010 года председательствующего Лавровой С.Е. судей Ожеговой И.Б., Поляковой К.В. при секретаре Лагуткиной Д.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е. дело по кассационной жалобе Жолобова Ивана Васильевича на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 22 июня 2010 года по заявлению Жолобова И.В. об оспаривании действий прокурора Икрянинского района Астраханской области, у с т а н о в и л а: Жолобов И.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий прокурора Икрянинского района Астраханской области, который на его обращение от --- сентября 2009 года об организации эффективного расследования по фактам нарушения его конституционных прав и свобод неправомерно уклонился от организации расследования, дал непроцессуальный ответ от --- октября 2009 года о том, что нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не установлено, оснований для прокурорского реагирования не имеется. Однако, в постановлении об избрании ему меры пресечения от --- мая 2004 года суд не указал срок, на который мера пресечения была избрана, в связи с чем он оставался в неведении относительно своей дальнейшей судьбы, кроме того считает, что в период с --- августа 2004 года по --- августа 2004 года он содержался под стражей незаконно. При рассмотрении уголовного дела по существу факты нарушения его прав и свобод не обсуждались и меры для их устранения не предпринимались, тем самым нарушено его право, гарантированное статьями 45 и 52 Конституции Российской Федерации и статьей 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. На основании изложенного просит суд обязать прокурора Икрянинского района Астраханской области восстановить допущенное нарушение его прав гарантированных статьей 13 Конвенции. В судебном заседании заявитель Жолобов И.В. свои требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель прокуратуры Икрянинского района Астраханской области и прокуратуры Астраханской области Рождественская О.П. с доводами жалобы не согласилась, в заявлении просила отказать. Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 22 июня 2010 года в удовлетворении заявления Жолобову И.В. об оспаривании действий прокурора Икрянинского района Астраханской области отказано. В кассационной жалобе Жолобов И.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду того, что судом не приняты во внимание его доводы, нарушены нормы материального и процессуального права. На заседание судебной коллегии Жолобов И.В. не явился, находится в ---. С учетом надлежащего извещения сторон и в соответствии с требованиями статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав докладчика, мнение помощника прокурора Астраханской области Пушкинской Е.А., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по указанным в кассационной жалобе доводам. В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Судом установлено, что Жолобов И.В. --- сентября 2009 года обратился в прокуратуру Икрянинского района Астраханской области с заявлением о нарушении его прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, выразившиеся в незаконном содержании под стражей без постановления суда в период с --- августа 2004 года по --- августа 2004 года. По вышеуказанному заявлению прокурором района проведена проверка, по результатам которой, Жолобову И.В. --- октября 2009 года дан ответ об отсутствии нарушений при избрании меры пресечения Жолобову И.В. В ходе проверки установлено, что постановлением Икрянинского районного суда Астраханской области от --- мая 2004 года в отношении Жолобова И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. --- июня 2004 года срок заключения под стражу продлен до --- августа 2004 года. Указанные судебные постановления ни Жолобовым И.В., ни его защитником в установленном законом порядке не обжаловались и вступили в законную силу. --- июля 2004 года уголовное дело в отношении Жолобова И.В. направлено в Икрянинский районный суд Астраханской области и поступило --- августа 2004 года. Вступившим в законную силу приговором Икрянинского районный суд Астраханской области от --- августа 2004 года Жолобов И.В. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных частью --- статьи ---, частью --- статьи --- Уголовного кодекса Российской Федерации к --- годам лишения свободы. Срок содержания под стражей судом зачислен в общий срок отбывания наказания. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что нарушений прав и свобод Жолобова И.В. действиями прокурора Икрянинского района Астраханской области не имеется, ответ прокурора Икрянинского района Астраханской области от --- октября 2009 года соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, порядок и срок направления ответа также не нарушены, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Жолобовым И.В. требований. Разрешая дело, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, которым дал надлежащую оценку. Выводы суда, вопреки доводам жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, судом первой инстанции допущено не было. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 22 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Жолобова И.В. - без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: