Судья Радкевич А.Л.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гражданское дело № 33 –2767/10 29 сентября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.

судей областного суда Карповой И.Ю., Поляковой К.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по кассационной жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Володарскому району Астраханской области на решение Володарского районного суда Астраханской области от 20 апреля 2010 года по иску Мурзагалиева У.К. к  ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Володарскому району Астраханской области о назначении досрочной трудовой пенсии,

у с т а н о в и л а:

Мурзагалиев У.К. обратился в суд с иском к ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Володарскому району Астраханской области о назначении досрочной трудовой пенсии, указав, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Володарскому району Астраханской области от ... года ему отказано в назначении пенсии по старости. Ответчик исключил из стажа назначения пенсии на льготных условиях периоды работы с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года в должности .... Считает отказ незаконным, просил обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию с ... года.

В судебном заседании Мурзагалиев У.К. поддержал заявленные требования.

Представитель ГУ УПФР в Володарском районе Астраханской области Аутанова Э.Т. иск не признала.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 24 августа 2010 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по ...у ... ставится вопрос об отмене решения суда. Указывается, что представленные истцом документы не содержат сведений, подтверждающих стаж работы истца, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях, выводы суда основаны на свидетельских показаниях, которые не подтверждают особые условия труда и занятость истца в течение полного рабочего времени.

Выслушав представителя ГУ УПФР по Володарскому району Астраханской областиРодионову Е.В., поддержавшую доводы жалобы, Мурзагалиева У.К., просившего оставить решение без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Федерального закона, мужчинам - по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Как следует из материалов дела, решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ Володарскому району Астраханской области от ... года истцу отказано в назначении пенсии по старости. Ответчик исключил из стажа назначения пенсии на льготных условиях периоды работы на рыбокомбинате ... с ... года по ... года в должности ... с ... года по ... года, с ... года по ... года.

В спорные периоды, работа Мурзагалиева У.К. соответствовала особому характеру труда, что подтверждается записями в трудовой книжке, архивным справкам, справкой, уточняющими особый характер работ или условий труда, необходимых для назначения пенсий на льготных условиях, актом документальной проверки, справкой, подтверждающей тип судна, пояснениями свидетелей У., Д. работавшими с истцом, подтвердившими, что Мурзагалиев У.К. был занят на указанной работе полный рабочий день, простоев у них не было, занимались они транспортировкой рыбы с моря на комбинат.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая требования ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», районный суд правильно пришел к выводу, что в оспариваемые периоды истец работал в должности, относящейся к плавсоставу на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения), стаж истца для назначения пенсии на льготных условиях составляет более двенадцати с половиной лет.

Решение суда постановлено на совокупности представленных доказательств, является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о невозможности подтверждения льготного стажа документами, представленными истцом в судебном заседании, показаниями свидетелей несостоятельны, поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей.

Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Володарского районного суда Астраханской области от 24 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ по Володарскому району Астраханской области  -  без удовлетворения.