судья Жумагалиева P.M. Дело № 33-3031/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Астрахань 27 октября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Костиной Л.И. и судей Ожеговой И.Б., Авериной Е.Г., при секретаре Васильевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И. дело по кассационной жалобе ООО ПКФ «Эффект» на решение Советского районного суда г. Астрахани от 7 июля 2010 года по иску Логиновой Е.А. к ООО ПКФ «Эффект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за задержку трудовой книжки, морального вреда, установила: Логинова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО ПКФ «Эффект», указав, что работала у ответчика с 1 июля 1991 года, с 14 июля 2004 года по 18 января 2010 года - в должности ххххх. Приказом № . от 10 февраля 2010 года уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию. Согласно штатному расписанию ее должностной оклад составляет ххххх рублей, однако при увольнении с ней неверно произведен расчет. Просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за 2008-2009 годы в размере ххххх рубля ххххх копейки, недоплату заработной платы за период с 1 по 18 января 2010 года в размере ххххх рубля ххххх копеек, недоплату по листку временной нетрудоспособности в размере ххххх рублей ххххх копеек. Кроме этого, в день увольнения ответчик не выдал ей трудовую книжку, в связи с чем просит взыскать за незаконное удержание трудовой книжки ххххх рублей. Незаконными действиями ответчика ей причин моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере ххххх рублей. Просит взыскать также расходы по оплате услуг представителя в размере ххххх рублей. . В судебном заседании Логинова Е.А. и ее представитель адвокат Абдулхаирова М.М. поддержали исковые требования. Представитель ответчика Чернова Е.Н. иск не признала. Решением Советского районного суда г. Астрахани от 7 июля 2010 года исковые требования Логиновой Е.А. удовлетворены частично, с ответчика в ее пользу взысканы: компенсация за неиспользованный отпуск ххххх рубля ххххх копейки, заработная плата ххххх рубля ххххх копеек, недоплата по листку временной нетрудоспособности ххххх рублей ххххх копеек, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки ххххх рублей, компенсация морального вреда ххххх рублей и судебные расходы ххххх рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. В кассационной жалобе ООО ПКФ «Эффект» ставит вопрос об отмене решения по основаниям существенного нарушения норм процессуального и материального права. Не согласны с выводом суда о взыскании в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку в иске и решении суда не указаны периоды неиспользованных отпусков за 2008-2009 годы, а указан период 2010 года. До 8 января 2008 года истец находился в отпуске по уходу за ребенком, который не учитывается при исчислении стажа, дающего право на ежегодный отпуск. За 2009-2010 годы Логинова Е.А. отпуск использовала. Задержка выдачи трудовой книжки имела место по вине истца, который не являлся на неоднократные вызовы за ее получением. Задолженности по заработной плате, по оплате листков временной нетрудоспособности не имеется, расчет произведен из должностного оклада, установленного собранием учредителей. Тот оклад, на который ссылается истец в обоснование заявленных требований, установлен Логиновой Е.А. самостоятельно, в нарушение Устава Общества Заслушав докладчика, объяснения представителя ООО ПКФ «Эффект» Черновой Е.Н., поддержавшей жалобу, Логонову Е.А., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает необходимым решение отменить в связи с существенными нарушениями норм процессуального и материального права. В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Однако судом данные требования закона выполнены не в полном объеме. В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации). Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, по листку временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, суд признал требования Логиновой Е.А. в этой части обоснованными, соглашаясь с доводами истца о том, что исчисление задолженности следует производить из должностного оклада 9200 рублей, установленного штатным расписанием. Вместе с тем, представитель ответчика оспаривал доводы истца, ссылаясь на положения Устава ООО ПКФ «Эффект», регулирующие вопросы экономической деятельности Общества. В этой связи суду следовало истребовать Устав и трудовой договор, заключенный между сторонами в 2009 году, протоколы собрания учредителей, исследовать книги приказов и дать оценку доводам сторон на основании совокупности указанных доказательств, проверив порядок заключения трудового договора между учредителями Общества и генеральным директором, установление и изменение оплаты труда работника, занимающего данную должность, порядок составления и утверждения штатного расписания. В обоснование доводов об отсутствии задолженности перед истцом, ответчик ссылался на бухгалтерские документы, которые в настоящее время находятся в материалах уголовного дела, возбужденного в отношении истца. Однако судом доводы ответчика в этой части не проверены, копии указанных документов их правоохранительных органов не затребованы. В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Замена отпуска денежной компенсацией возможна лишь в двух случаях: когда часть ежегодного оплачиваемого отпуска работника превышает 28 календарных дней и при увольнении работника с работы при наличии неиспользованных ко дню увольнения отпусков. Размер денежной компенсации за отпуск определяется по правилам, указанным в статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации. При расчете денежной компенсации за неиспользованный отпуск применяются те же правила, что и при начислении заработной платы за отпуск. Положения данной статьи применяются и в отношении отпусков, не использованных работниками за предыдущие годы. Из искового заявления Логиновой Е.А. следует, что истец просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск 2008-2009 годы. Взыскивая указанную компенсацию, суд первой инстанции исходит из периодов 2010 года, не приведя какой-либо мотивировки. Доводы представителя ответчика о том, что все полагающиеся Логиновой Е.А. отпуска последней использованы, признаны судом несостоятельными со ссылкой на отсутствие книги приказов по отпускам. Однако на заседании коллегии из объяснений сторон установлено, что такой книги никогда не существовало, а две книги приказов, которые вела, в том числе, Логинова Е.А. у работодателя имеются. . Оставлены судом без внимания доводы ответчика о том, что рассмотрении доводов истца в этой части следует учитывать то обстоятельство, что в период с 1 апреля 2007 года по 8 января 2008 года Логинова Е.А. находилась в отпуске по уходу за ребенком, следовательно, требования истца в этой части должны быть проверены, в том числе, и с учетом положений статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы, исчисления стажа работы, дающего право на ежегодные оплачиваемые отпуска. Рассматривая требования Логиновой Е.А. о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд не исследовал в полной мере доводы каждой из сторон, не проверив порядок расторжения трудовых отношений, сославшись лишь на результаты проверки, проведенной инспектором Гострудинспекции. Общий порядок оформления прекращения трудового договора закреплен в статье 84.1 ТК РФ, в соответствии с которой прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. Помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника (статья 165 Трудового кодекса Российской Федерации). Так, в случае если трудовая книжка работнику выдана не будет либо она будет ненадлежащим образом оформлена, работник вправе потребовать от работодателя компенсацию за вынужденный прогул, допущенный по вине последнего. Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации. Поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 Трудового кодекса Российской Федерации). Взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, суд не привел в решении расчет задолженности. Однако до этого, суду следовало проверить обстоятельства увольнения Логиновой Е.А., причины по которым работодатель не вручил ей трудовую книжку в день увольнения и наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности выплаты вышеуказанной компенсации. Отменяя решение, судебная коллегия не может принять новое, так как нарушения допущенные судом первой инстанции не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, поскольку материалы дела не содержат всех данных необходимых для разрешения исковых требований, а истребование этих документов кассационной инстанцией повлечет затягивание процесса и нарушение прав сторон на своевременное и быстрое рассмотрение дела. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, запросить, из правоохранительных органов необходимые для разрешения спора бухгалтерские документы, истребовать у истца трудовой договор, заключенный ею с ответчиком в 2009 году, истребовать у ответчика Устав Общества, книги приказов, протоколы собраний учредителей, при необходимости - иные документы. С учетом исследованных доказательств проверить доводы сторон в обоснование своих требований и возражений, обеспечить соблюдение процессуальных прав участников процесса, дать оценку всем доказательствам по делу в совокупности и вынести судебное постановление в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда определила: решение Советского районного суда г. Астрахани от 7 июля 2010 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.