Судья Иноземцева Э.В. Дело № 33-2952/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Астрахань 27 октября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х. судей областного суда Баранова Г.В., Шустовой Т.П., при секретаре Панаевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Мухамбеталиевой Н.Х. дело по кассационной жалобе ОАО «Аэропорт Астрахань» на решение Советского районного суда г.Астрахани от 13 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску Суховеевой В.П. к ОАО «Аэропорт Астрахань» о признании права собственности, УСТАНОВИЛА: Суховеева В.П. обратилась в суд с иском к ОАО «Аэропорт Астрахань» о признании права собственности на квартиру, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована и проживает в квартире № дома № по ул. <адрес> г.Астрахани. Данная квартира получена ею по ордеру. Решением Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право пользования данным жилым помещением. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию ОАО «Аэропорт Астрахань» с вопросом о приватизации квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ, что помимо предоставления заявления, необходимо предоставить пакет документов. После предоставления необходимых документов в приватизации квартиры ей было отказано и разъяснено ее право на получение квартиры в собственность по сделке. С ответом она не согласилась и обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру. В судебном заседании представитель истца Ишмеев А.Р. поддержал исковые требования, изложив доводы, указанные в исковом заявлении. Представитель ответчика ОАО «Аэропорт Астрахань», действующая по доверенности, Ляшенко И.А. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. Решением Советского районного суда г.Астрахани от 13 сентября 2010 года заявленные Суховеевой В.П. требования о признании права собственности удовлетворены. Суд признал за Суховеевой В.П. право собственности на квартиру № №, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. <адрес> В кассационной жалобе ОАО «Аэропорт Астрахань» просит отменить решение, указав, что спорная квартира является собственностью ОАО «Аэропорт Астрахань» и может быть передана истцу только по сделке. Заслушав докладчика, объяснения представителя ОАО «Аэропорт Астрахань» Ляшенко И.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя истца -Ишмеева А.Р., согласившегося с решением суда, проверив материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения. В соответствии со ст.1 Закона «О приватизации жилого фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. с последующими изменениями и дополнениями "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.). Таким образом, гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственного в иную форму собственности только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия. Материалами дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № - э введен в эксплуатацию объект недвижимости - № квартирное общежитие по адресу: г. Астрахань, ул.<адрес> На основании жилищной комиссии и администрации, а также ордеров работникам Объединенного авиаотряда (Государственного предприятия) предоставлялись комнаты для проживания с постоянной регистрацией по месту жительства. На основании ордера на вселение Суховеевой В.П. предоставлена комната № общежития Астраханского авиаотряда (л.д.4). Согласно справке ОАО «Аэропорт Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ, Суховеева В.П. с ДД.ММ.ГГГГ поставлена на регистрационный учет <данные изъяты> по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес> До настоящего времени она там проживает, в приватизации другого жилого помещения участия не принимала. Решением Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ за Суховеевой В.П. признано право пользования помещением <адрес> г. Астрахани. ОАО «Аэропорт Астрахань» на основании плана приватизации, утвержденного председателем Комитета по управлению государственным имуществом Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит здание гостиницы литер строения <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес> в Советском районе г. Астрахани, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно извлечения из технического паспорта Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанная комната обозначена как помещение № литер <данные изъяты>, используемое как жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. При вынесении решения суд учел, что фактически ответчик принимал необходимые меры для передачи квартир в муниципальный орган, о чем свидетельствует переписка Администрации ОАО «Аэропорт Астрахань» с <данные изъяты> и <данные изъяты> Так, на протяжении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 35, 38, 39 - 40) Администрация ОАО «Аэропорт Астрахань» с целью реализации прав и законных интересов граждан на бесплатное получение жилья просила Администрацию г. Астрахани принять в качестве дара квартиры, где постоянно проживают граждане, с последующей их приватизацией. К обращению прилагался список жильцов, где, в том числе, указана Суховеева В.П. Учитывая вышеизложенное и позицию представителя ответчика Ляшенко И.А. о праве граждан на приватизацию, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. Довод жалобы о том, что жилое помещение Суховеевой В.П. может быть передано только в результате сделки, нельзя признать обоснованным. Включение жилого фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 РФ «О приватизации фонда в Российской Федерации». При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г.Астрахани от 13 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Аэропорт Астрахань» - без удовлетворения.