Судья Полякова К.В. Дело № 33-1514/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Астрахань 20 октября 2010 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.   

судей областного суда Обносовой М.В., Лавровой С.Е.  

при секретаре Лагуткиной Д.Х.                 

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по кассационным жалобам представителя Арзиманова А.Э. – Таранова Д.А. и Управления ФМС по Астраханской области на решение Ленинского районного суда г.Астрахань от 04 февраля 2010 года по иску Герасимовича В.С. к Арзиманову А.Э., Теймурову Э.Г., Управлению Федеральной Миграционной Службы по Астраханской области о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки, восстановлении регистрации по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л А:

Герасимович В.С. обратился в суд с иском к Арзиманову А.Э., Теймурову Э.Е., Управлению Федеральной Миграционной Службы по Астраханской области о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки, восстановлении регистрации по месту жительства. В обоснование заявленных требований указал, что являлся собственником квартиры ... ... по ... .... Он состоит на учёте в ПДН с диагнозом – ..., т.е в силу своего психического состояния не может понимать значение своих действий и их последствия. В апреле 2009 года ответчик Арзиманов А.Э. довёл его до неадекватного состояния и, воспользовавшись этим, ... года оформил договор купли-продажи указанной квартиры. При совершении сделки ответчик использовал дубликаты документов. Герасимович В.С. не получал денег от продажи квартиры. После оформления договора купли -продажи он вместе с сожительницей М. был тайно и насильно вывезен Арзимановым А.Э. в ..., где их поселили в землянку, которая непригодна для жилья. ... года Арзиманов А.Э. получил свидетельство о праве собственности, а ... года осуществил сделку по продаже данной квартиры Теймурова Э.Г.

С учётом уточнённых исковых требований просил признать договоры купли-продажи, заключённые ... года между Герасимович В.С. и Арзимановым А.Э. и ... года между Арзимановым А.Э. и Теймуровым Э.Г., недействительными. Восстановить право собственности Герасимовича В.С. на квартиру ... ... по ... ... и прекратить право собственности Теймурова Э.Г. на указанную квартиру; признать снятие истца с регистрационного учёта по спорному адресу незаконным, признать восстановленную регистрацию Герасимовича В.С. и обязать ОУФМС России по Астраханской области по Ленинскому району г. Астрахани, восстановить регистрацию Герасимовича В.С. по адресу: ... ... ....

В судебном заседании истец Герасимович В.С. и его представитель Гурьев О.В. поддержали заявленные требования.

Представители ответчиков Арзиманова А.Э. – Шкодин А.В. и Теймурова Э.Г. – Таранов Д.А. просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Управления Федеральной Миграционной Службы по Астраханской области Тиюбаев К.И. требования к Миграционной Службе не признал, в остальной части иска решение оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Астраханской области Максутова Л.М. решение по делу оставила на усмотрение суда.

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 04 февраля 2010 года иск Герасимовича В.С. удовлетворён.

В кассационной жалобе представителя Арзиманова А.Э. - Таранова Д.А. ставится вопрос об отмене решения суда, указав, что выводы психиатрических экспертиз противоречивы и не могли быть положены в основу судебного акта. Не согласен с приобщением к материалам дела заявления Герасимовича В.С. о возбуждении уголовного дела в отношении неизвестных лиц. Ссылается на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, при этом Арзиманов А.Э. не извещён надлежащим образом о дне слушания дела.

В кассационной жалобе Управления Федеральной Миграционной Службы по Астраханской области ставится вопрос об отмене решения суда, указав, что Герасимович В.С. добровольно снялся с регистрационного учёта по адресу: ... ... .... т.е. со стороны должностного лица УФМС отсутствуют какое-либо нарушения законодательства. Не согласны с выводом суда о том, что на момент написания заявления о снятии с регистрационного учёта Герасимович не мог понимать значения своих действий.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 октября 2010 года производство по кассационной жалобе представителя Теймурова Э.Г.- Таранова Д.А. прекращено в связи со смертью.

Заслушав докладчика, объяснения представителя Арзиманова А.Э. Таранова Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы Арзиманова А.Э., представителя УФМС по АО Баширова Р.Р., поддержавшего доводы жалобы УФМС по АО, представителя Герасимовича В.С. Тимушеву Е.В., возражавшую против удовлетворения жалоб, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по указанным в них основаниям.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

 Как следует из материалов дела, с ... года по ... года Герасимович В.С. состоял на регистрационном учёте по адресу:  г. ... ... кв...., а с ... года являлся собственником данного жилого помещения.

... года между истцом (Продавцом) и Арзимановым А.Э. (Покупателем) заключён договор купли-продажи квартиры ... ... по ... ....

... года Арзиманов А.Э. продал указанную квартиру Теймурову Э.Г.

Право собственности ответчиков на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Признавая данные договора недействительными, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в момент совершения сделки у Герасимовича В.С. имели место быть ..., которые лишали его возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

Так из заключения амбулаторной судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ... года ... усматривается, что у истца имеется ... (...) в связи со смешанными заболеваниями, о чём свидетельствовали анамнестические сведения и данные медицинской документации Астраханского ГУЗ «ОКПБ» ... ...... ...

Аналогичный диагноз поставлен Герасимовичу В.С. комиссией экспертов при проведении стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, о чём имеется заключение  ... от ... года.

Таким образом, доводы жалобы представителя ответчика о противоречивости указанных экспертиз необоснованны и противоречат материалам дела.

 Кроме того, ... года дознавателем ОД МОБ ОВД по ...у ... лейтенантом милиции Л. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. В процессе дознания установлено, что неустановленное лицо в начале апреля 2009 года, имея умысел на угрозу убийством, находясь в квартире ... ... по ул. ... ..., угрожало М. физической расправой, последняя данные угрозы восприняла как реальную опасность для своей жизни. В ходе дознания установлено, что данное преступление совершил Арзиманов А.Э.. Потерпевшая М. в ходе допроса показала, что Арзиманов А.Э., действуя в сговоре с двумя неустановленными лицами, имея умысел на приобретение чужого имущества путём злоупотребления доверием, оформили документы на квартиры ... ... по ..., принадлежащую Герасимович В.С., на Арзиманова А.Э., после чего привезли М. и Герасимович в ... района ..., где поселили их в старом камышовом доме.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением дознавателя ОД МОБ ОВД по ...у ... Т. о передаче уголовного дела прокурору для направления по подследственности от ... года.

Учитывая, что при подписании договора купли-продажи от ... года Герасимович В.С. страдал ... и отсутствовало необходимое условие

действительности сделки - соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, данный договор является недействительным.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, следовательно, такая сделка не порождает у приобретателя имущества права собственности на него.

При таких обстоятельства, у Арзиманова А.Э. отсутствовали основания для распоряжения объектом недвижимости, в связи с чем договор купли-продажи квартиры от ... года, заключённый между ним и Теймуровым Э.Г. также подлежит признанию недействительным.

Право собственности Герасимовича В.С. на квартиру ... ... по ... ... подлежит восстановлению, поскольку применяя последствия недействительности сделки, суд должен в первую очередь обеспечить возврат сторонами друг другу всего полученного по сделке и лишь в случае невозможности возвратить полученное в натуре обеспечить возмещение его стоимости (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Ссылка жалобы Управления Федеральной Миграционной Службы по Астраханской области на добровольный характер заявления истца о снятии с регистрационного учёта по указанному адресу несостоятельна, поскольку его заболевания и действия Арзиманова А.Э. не позволяли Герасимовичу В.С. понимать значение своих действий.

Другие доводы жалоб являлись предметом судебного разбирательства, которым судом первой инстанции дана правильная оценка их необоснованности и у судебной коллегии нет оснований давать этим доводам иную оценку.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 04 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федеральной Миграционной Службы по Астраханской области и представителя Арзиманова А.Э. – Таранова Д.А. – без удовлетворения.