Судья Камзенов Е.Б. Дело № 33-2886/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 27 октября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.

судей областного суда Баранова Г.В., Шустовой Т.П.

при секретаре Панаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шустовой Т.П. дело по кассационным жалобам главы МО «Бузанский сельсовет», Григорьевой Р.Р., Рахматуллина Р.Р., Рахматуллина Р.Р., Рахматуллина Р.Р., Рахматуллина Р.Р. на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 19 мая 2010 года по делу по заявлению Лихобабина Н.А. о возложении обязанности на главу МО «Бузанский сельсовет» по присвоению адреса земельному участку и заявлению Лихобабиной Н.А. об оспаривании постановления Главы МО «Бузанский сельсовет» в части,

У С Т А Н О В И Л А :

Лихобабин Н.А. обратился с жалобой на бездействие главы МО «Бузанский сельсовет» в части не присвоения адреса земельному участку, указав, что в 2003 году ему предоставили в аренду сроком на три года земельный участок площадью 1117 кв.м. в пос. Тальниковый. Рядом с ним земельный участок площадью 1000 кв.м. предоставлен П. Позднее П. уступила свой участок Лихобабину Н.А., и он пользовался объединенным земельным участком площадью 2117 кв.м. Срок аренды истек в 2006 году. Адрес земельному участку до настоящего времени не присвоен. Земельный участок ранее имел адрес <..1..>. Такой же адрес присвоен земельному участку Н. Решением Красноярского районного суда от 17 декабря 2009 года Лихобабину Н.А. отказано в присвоении земельному участку адреса <..1..>, так как этот адрес уже присвоен земельному участку Н. 1 марта 2010 года он обратился к главе сельсовета с заявлением о присвоении земельному участку другого адреса. Ответа на его обращение нет. Он до сих пор пользуется указанным участком, вновь хочет получить в аренду данный участок, в том числе на общих основаниях. На участке находится вагончик, присоединенный к энергоснабжению. Коммунальные услуги платит по прежнему адресу: <..1..>. Отсутствие адреса нарушает его права. Просил обязать главу сельсовету присвоить земельному участку адрес.

Лихобабина Н.А. обратилась с жалобой о признании незаконным постановления Главы МО «Бузанский сельсовет» № ### от 31 марта 2010 года в части присвоения ее земельному участку площадью 828 кв.м. по ул. <..2..> - литера 13-5, указав, что в 1995 года по месту ее жительства в пос. Тальниковый ей в собственность предоставлен земельный участок площадью 750 кв.м. Земельный комитет Красноярского района выдал ей свидетельство о праве собственности на земельный участок. В 2009 году проведено межевание земельного участка специалистом землеустроителем Г. По факту оказалось, что она занимает участок, площадью 828 кв.м. Земельному участку был присвоен адрес <..2..>. По результатам межевания в 2009 году ей выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок. Глава МО «Бузанский сельсовет» 31 марта 2010 года вынес постановление, которым ее земельному участку присваивает адрес: <..2..> со ссылкой на литер 13-5. Данный литер, согласно землеустроительному делу, присвоен земельному участку Лихобабина Н.А., который находился у него в аренде с 2003 года по 2006 год. По этому ж землеустроительному делу ее земельному участку присвоен литер 13-6. Указание в постановлении литера 13-5 фактически лишает ее права собственности на отмежеванный на местности земельный участок, выдавая за ее собственность земельный участок той ж площади в ином месте. Просила обязать главу сельсовета исключить литер 13-5 из постановления о присвоении адреса земельному участку.

В судебном заседании Лихобабин Н.А. и Лихобабина Н.А. свои заявления поддержали.

Глава МО «Бузанский сельсовет» Бусаргин А.И. возражал против удовлетворения требований заявителей.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 19 мая 2010 года суд обязал главу МО «Бузанский сельсовет» присвоить адрес земельному участку кадастровым номером ### общей площадью 1117 кв.м., расположенного пос. Тальниковый Красноярского района Астраханской области; исключить из п.1 постановления № ### от 31 марта 2010 года ссылку в части слов: «(литер земельного участка 13-5)».

В кассационной жалобе главы МО «Бузанский сельсовет» Бусаргина А.И. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права, указано, что в решении суда отсутствуют мотивы, по которым суд обязал его присвоить адрес земельному участку площадью 1117 кв.м. и отказал в присвоении номера земельному участку площадью 2200 кв.м., о чем просил Лихобабин Н.А., не указал основания, по которым сделан вывод о площади участка в 1117 кв.м. В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что Лихобабин Н.А. обращался в МО «Бузанский сельсовет» с заявлением о присвоении адреса. В материалах дела отсутствуют договор аренды указанного участка, сведения о наличии строения на участке. Суд не привлек в качестве заинтересованного лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Астраханской области по Красноярскому районе. Кроме того, заявителем пропущен срок для подачи заявления, поскольку участок предоставлен ему в аренду в 2003 году и не имел на тот момент адреса. Суд неверно отразил показания свидетеля С., не привлек его в качестве специалиста. У Лихобабиной Н.А. никогда не было земельного участка площадью 828 кв.м. по ул. <..2..> По данному адресу располагается дом бывшего собственника – Р.А.И. Участок по ул. <..4..> был предоставлен П, которая как и представитель Р.А.И. не были привлечены к участию в деле.

В кассационной жалобе Григорьева Р.Р., Рахматуллин Р.Р., Рахматуллин Р.Р., Рахматуллин Р.Р., Рахматуллин Р.Р. просят отменить решение суда ввиду нарушения норм процессуального права, поскольку они не были привлечены судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Заслушав докладчика, выслушав объяснения представителей МО «Бузанский сельсовет» Бусаргина А.И., представителя Холодилину А.В., представителя заявителей Чуманову Н.И., поддержавших доводы жалоб, заявителя Лихобабину Н.А., её представителя Лихобабину Н.Г., возражавших против доводов жалоб, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Судом первой инстанции установлено, что Лихобабина Н.А. проживает в половине жилого дома, поделенного на две части, в другой половине которого ранее проживала Р.А.И.

Постановлением Главы администрации МО «Бузанский сельсовет» от 07 марта 1995 года № ### Лихобабиной Н.А. в собственность предоставлен земельный участок со старым кадастровым номером ### площадью 750 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по соседству с земельным участком Р.А.И.

Постановлениями главы МО «Бузанский сельсовет» от 18 августа 2003 года № ### и № ### Лихобабину Н.А. предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 1117 кв.м. с кадастровым номером ###, П. - сроком на 11 месяцев земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером ###. П. уступила свой земельный участок Лихобабину Н.А., который по факту пользовался обоими земельными участками общей площадью 2117 кв.м. Сроки аренды земельных участков истекли, Лихобабин Н.А. до настоящего времени не продлил и не заключил новые договоры аренды.

В начале 2009 года Лихобабина Н.А. производит межевание на местности выделенного ей в собственность земельного участка. По результатам межевания ООО «Г» установлено, что Лихобабина Н.А. фактически занимает земельный участок площадью 828 кв.м. Данному земельному участку присвоен кадастровый номер ###. Земельному участку администрация сельсовета присваивает адрес: <..2..>. 13 мая 2009 года Управление Федеральной регистрационной службы по Астраханской области выдает Лихобабиной Н.А. на указанный участок свидетельство о государственной регистрации права собственности ###.

ООО «Г» в собственность Лихобабиной Н.А. фактически отмежевало на местности земельный участок, который обозначен в землеустроительном деле /.../ под литером 13-6.

Лихобабин Н.А. 1 марта 2010 года обратился к Главе МО «Бузанский сельсовет» с заявлением о присвоении адреса земельному участку, который находился у него в аренде. Ответа до настоящего времени не получил.

Глава МО «Бузанский сельсовет» 31 марта 2010 года издает постановление № ### о присвоении земельному участку Лихобабиной Н.А. адреса <..2..> со ссылкой на литер 13-5, которым обозначен земельный участок, находившийся в аренде Лихобабина Н.А.

Изучив указанные обстоятельства, суд признал заявления Лихобабиной Н.А. и Лихобабина Н.А. подлежащими удовлетворению.

Между тем, принимая решение, суд не привлек к участию в деле Григорьеву Р.Р., Рахматуллина Р.Р., Рахматуллина Р.Р., Рахматуллина Р.Р., Рахматуллина Р.Р., заявляющих в другом гражданском деле исковые требования относительно домовладения, расположенного на спорном земельном участке.

Согласно части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Названное процессуальное нарушение является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку им затрагивается одно из важнейших конституционных прав граждан, не подлежащих ограничению ни при каких обстоятельствах (часть 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что часть дома, расположенного в пос. Тальниковый Красноярского района Астраханской области по ул. <..3..> была предоставлена в пользование Р.А.И., которая умерла 23 мая 1998 года.

Сын Р.А.И. - Р.Р.Р. зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении с 1975 года. После смерти матери Р.А.И. он остался проживать в доме и нести бремя расходов по его содержанию.

Однако Р.Р.Р. не привлекался к участию в деле, хотя суд, рассмотрев данное дело, принял решение, затрагивающее его права и обязанности (часть 2 пункта 4 статьи 364 ГПК Российской Федерации), чем существенно нарушил основные принципы гражданского судопроизводства (статья 2 ГПК Российской Федерации).

Поскольку допущенные нарушения являются существенными, так как могли привести к неправильному решению по заявленным требованиям, решение суда первой инстанции подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует решить вопрос о привлечении к участию в деле всех заинтересованных лиц, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, разрешить требования в соответствии с законом и с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Красноярского районного суда Астраханской области от 19 мая 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.