Судья Хохлачева О.Н. Дело № 33-2967/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 27 октября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.

судей областного суда Баранова Г.В., Шустовой Т.П.

при секретаре Панаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шустовой Т.П. дело по кассационному представлению прокурора Кировского района г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 19 августа 2010 года по заявлению мэра города Астрахани об оспаривании представления прокурора Кировского района г. Астрахани,

установила:

Мэр г. Астрахани обратился в суд с заявлением, указав, что прокурором Кировского района г. Астрахани в его адрес вынесено представление, из которого следует, что Администрацией г. Астрахани не проводятся работы по сохранению объекта культурного наследия - здания, расположенного по адресу: <...> в г. Астрахани, а именно администрация, являясь собственником здания, не обращается в уполномоченный орган по вопросу выдачи разрешения на проведение таких работ. С данным представлением он не согласен, поскольку Администрация не является в целом собственником указанного объекта культурного наследия. Собственниками данного жилого дома избрана форма управления ТСЖ. Просил представление прокурора Кировского района г. Астрахани признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель заявителя Пальцева Ю.А. заявленные требования просила удовлетворить.

Представитель Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Астрахани Ляпина Т.Н., представитель Управления по жилищной политике администрации г. Астрахани Тырнова Н.А., председатель ТСЖ «С» В., представитель Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани Аббасов А.Б. заявленные требования поддержали.

Представитель Министерства культуры Астраханской области Попов В.В. в судебном заседании полагал решение вопроса на усмотрение суда.

Помощник прокурора Кировского района г. Астрахани Моралева К.А. с доводами заявления не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 19 августа 2010 года заявление прокурора удовлетворено. Суд признал представление прокурора Кировского района г. Астрахани № ### от 25 мая 2010 года «Об устранении нарушений законодательства об объектах культурного наследия» незаконным и отменил его.

В кассационном представлении прокурор Кировского района г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку здание представляет собой многоквартирный дом, собственниками части жилых помещений является МО «Город Астрахань». Собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия. Согласно техническому заключению ОГУ ГНПУ «Наследие» 2007 года основные строительные конструкции жилого дома находятся в неудовлетворительном состоянии по причине их значительного физического износа. Заключением городской межведомственной комиссии № ### от 8 июня 2007 года домовладение признано непригодным для проживания и подлежащим реконструкции. Администрацией с момента получения технического заключения до момента внесения представления работы по сохранению объекта культурного наследия не проводились. Суд необоснованно указывает, что проведение ремонтных работ лежит на собственнике дома – ТСЖ «С», что противоречит требованиям ст. 48 Закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ». Необоснован вывод суда о том, что прокуратура не имела законных оснований вносить представление.

Заслушав докладчика, выслушав прокурора Петрову О.Н., поддержавшую доводы представления, представителей заявителя мэра г. Астрахани Пальцеву Ю.А., Абдулова Р.Т., представителя заинтересованного лица Управления по жилищной политике администрации г. Астрахани Тырнову Н.А., не согласившихся с доводами представления, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по указанным в ней доводам.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Кировского района г. Астрахани по обращению уполномоченного по правам человека в Астраханской области Салтыкова Ю.Н. в интересах жильцов дома № ### по ул. <...> г. Астрахани была проведена проверка, по результатам которой в адрес мэра г. Астрахани внесено представление № ### от 25 мая 2010 года.

Согласно указанному представлению прокурор потребовал устранить нарушения законодательства об объектах культурного наследия, в частности провести работы по сохранению объекта культурного наследия - здания, расположенного по адресу: <...> в г. Астрахани, а именно обратиться в уполномоченный орган по вопросу выдачи разрешения на проведение таких работ.

Из части 1 статьи 3 и статьи 245 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе и путем оспаривания решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Пунктом третьим Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.

Удовлетворяя требования администрации г. Астрахани об отмене представления прокурора, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Жилой дом, расположенный по ул. <...>, в соответствии с Указом Президента РФ от 20 февраля 1995 года № 176 «Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» включен в перечень памятников археологии федерального значения /.../

В соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Собственниками жилых помещений указанного дома избрана форма управления ТСЖ «С», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

Согласно ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме (п. 4 ст. 138 ЖК РФ).

Часть помещений в количестве трех квартир в доме принадлежит муниципальному образованию «Город Астрахань».

В соответствии с распоряжением администрации города Астрахани № ### от 11 февраля 2010 года «О дальнейшем использовании литера «А» и «Б» жилого дома по ул. <...>» литера «А» и «Б» подлежат реконструкции (реставрации с приспособлением под современное использование), в связи с чем управлению по жилищной политике администрации города надлежит произвести необходимые действия по представлению жилья и отселению граждан в срок до 31 декабря 2010 года на время проведения реконструкции.

Администрация города Астрахани, являясь органом местного самоуправления, не является стороной в возникших правоотношениях, а является лишь собственником части жилых помещений в жилом доме, в связи с чем обязана нести расходы на содержание общего имущества в пределах доли, принадлежащего ей имущества, в порядке установленном Жилищным кодексом РФ и Гражданским кодексом РФ.

Районный суд, удовлетворяя заявленные требования, также указал, что поскольку обязанность по сохранению объекта культурного наследия и получения разрешения на проведение ремонтных работ в указанном жилом доме лежит на собственнике, формой управления выбрано ТСЖ, то прокуратура Кировского района г. Астрахани не имела оснований вносить отдельное представление Администрации города Астрахани, с возложением на нее как на орган местного самоуправления обязательств по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия и направлению обращения в уполномоченный орган по вопросу выдачи разрешения на проведение таких работ.

Судебная коллегия считает вывод суда об отмене представления прокурора Кировского района города Астрахани № ### от 25.05.2010 года «Об устранении нарушений законодательства об объектах культурного наследия» законным и обоснованным.

Принимая решение, суд обоснованно руководствовался положениями статей 36, 44, 135, 138, 145 Жилищного кодекса РФ, статьей 40, 42, 48 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», пунктами 16, 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года.

Так, в соответствии с Указом Президента РФ от 20 февраля 1995 года № 176 «Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» включен в перечень памятников археологии федерального значения /.../

На основании статьи 9.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся:

1) сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности поселений или городских округов;

2) государственная охрана объектов культурного наследия местного (муниципального) значения;

3) определение порядка организации историко-культурного заповедника местного (муниципального) значения.

Таким образом, обязанность по сохранению объектов культурного наследия федерального значения на органы местного самоуправления указанным законом не установлена.

Не предусматривает такой обязанности и Закон Астраханской области №94\2005-ОЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Астраханской области», регулируемый отношения в области сохранения, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Астраханской области.

При указанных обстоятельствах выводы суда о незаконности представления прокурора соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Поскольку доводы кассационного представления не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам представления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 19 августа 2010 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Кировского района г. Астрахани – без удовлетворения.