Судья Насырова Т.А. Дело № 33-3101/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Астрахань 3 ноября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х., судей областного суда Обносовой М.В., Губернаторова Ю.Ю.,

при секретаре Васильевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Губернаторова Ю.Ю., дело по кассационной жалобе Администрации МО «Тулугановский сельсовет» на решение Володарского районного суда Астраханской области от 14 сентября 2010 года по делу заявлению прокурора Володарского района Астраханской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации МО «Тулугановский сельсовет» незаконным,

установила:

Прокурор Володарского района Астраханской области обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, указав, что согласно данным представленным Нижнее- Волжским управлением Ростехнадзора Астраханской области на территории МО «Тулугановский сельсовет» находятся гидротехнические сооружения (далее ГТС), собственники которых в настоящее время не установлены: земляной водооградительный вал (дамба), протяженностью 3000 м., расположенный в с. Тулугановка. В нарушение требований законодательства администрация МО «Тулугановский сельсовет» не предприняла мер по подаче заявления в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество для принятия на учет гидротехнических сооружений, находящихся на территории муниципального образования. Предусмотренные ст. 3 и ст. 9 ФЗ № 117-ФЗ от 21.07.1997г. «О безопасности гидротехнических сооружений» меры не могут быть реализованы по причине неопределенности балансовой принадлежности ГТС, расположенных на территории МО «Тулугановский сельсовет», представляющего реальную угрозу для возникновения чрезвычайных ситуаций, поскольку такого рода объекты расположены в административных границах МО «Тулугановский сельсовет», не обращение администрации поселения в УФРС Астраханской области с заявлением о принятии ГТС на учет как бесхозяйного имущества, свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, закрепленной в п.З ст. 225 ГК РФ. Кроме органов местного самоуправления не указано других участников гражданского оборота, которые могут подать заявление о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества. Наличие на территории Володарского района Астраханской области бесхозяйных ГТС создает опасность для неопределенного круга лиц ввиду неудовлетворительного технического состояния данных ГТС и отсутствия надлежащего постоянного контроля над их состоянием.

С учетом уточненных требований, просил обязать администрацию МО «Тулугановский сельсовет» обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество с заявлением о принятии на учет гидротехнического сооружения, расположенного на территории МО «Тулугановский сельсовет» водооградительного вала (дамбы), протяженностью 3000 м., расположенного в с. Тулугановка Володарского района Астраханской области.

Представитель заинтересованного лица Глава администрации МО «Тулугановский сельсовет» Ибляминова М.Р. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель администрации МО «Володарский район» Ишимов А.В. поддержал заявленные требования.

Представитель Нижне-Волжское Управление Ростехнадзора в судебное заседание не явился.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 14 сентября 2010 года заявление прокурора Володарского района Астраханской области удовлетворено.

В кассационной жалобе администрации МО «Тулугановский сельсовет» ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, в обоснование жалобы указано, что в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации в водоохранные зоны, на которых находятся гидротехнические сооружения рек, ериков, находятся в государственной собственности, в связи с этим, органы государственной власти области совместно с МО «Тулугановский сельсовет» должны решать вопросы о бесхозяйных гидротехнических сооружениях, находящихся на территории района, кроме того, финансирование этого участия остается за органами государственной власти, считают, что статья 225 ГК РФ не обязывает поселения подавать заявления в регистрирующий орган о постановке на учет водоохранительных валов как бесхозной вещи, указывают, что Администрация МО «Тулугановский сельсовет» принимает все возможные организационные и финансовые меры по участию в предупреждении и ликвидации чрезвычайных ситуаций в рамках своих полномочий.

Заслушав докладчика, объяснения представителя администрации МО «Тулугановский сельсовет», поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Петрову О.Н., возражавшую относительно жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

В соответствии с Уставом МО «Тулугановский сельсовет» к вопросам местного значения муниципального образования отнесено участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах МО «Тулугановский- сельсовет», организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории МО «Тулугановский сельсовет» от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья.

В соответствии со статьями 3, 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений » под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения. Собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации, обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения и

др.

Как усматривается из материалов дела, названные меры, установленные федеральным законом, не могут быть реализованы по причине неопределенности балансовой принадлежности гидротехнического сооружения, представляющего реальную угрозу для возникновения чрезвычайной ситуации, поскольку они разрабатываются и предписываются для исполнения лицу или руководителю органа, которому принадлежит гидротехническое сооружение.

В этой связи отсутствие собственника гидротехнического сооружения влечет неисполнение установленных законом обязанностей по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения и, следовательно, обязанности органа местного самоуправления по предупреждению чрезвычайных ситуаций.

Частью 3 статьи 225 ГК РФ установлено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Поскольку такого рода объект расположен в административных границах муниципального образования «Тулугановский сельсовет» Володарского района Астраханской области, не обращение администрации МО «Тулугановский сельсовет» в Управление Федеральной регистрационной службы с заявлением о принятии гидротехнического сооружения на учет как бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений части 3 статьи 225 ГК РФ.

Вопреки доводам жалобы, рассмотрение данного спора по существу не является основанием для приобретения права муниципальной собственности на спорный гидротехнический объект, а является лишь основанием для постановки гидротехнического сооружения на учет, дальнейшее же решение вопроса о возникновении права собственности относится к праву администрации.

Доводы жалобы о том, что у спорного гидротехнического сооружения имеется собственник, опровергаются материалами дела, так как отсутствуют какие - либо документы, подтверждающие нахождение спорного объекта в собственности государства, субъекта Российской Федерации.

Таким образом, обязанность муниципального образования «Тулугановский сельсовет» Володарского района Астраханской области по постановке на учет гидротехнического сооружения как бесхозяйного имущества возникла в силу закона.

Таким образом, доводы кассационной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Володарского районного суда Астраханской области от 14 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации МО «Тулугановский сельсовет» - без удовлетворения.