судья Мальманова Э.К. Дело № 33–3168/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 10 ноября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.,

судей областного суда: Губернаторова Ю.Ю., Поляковой К.В.,

при секретаре: Токсамбаевой Э.Х.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по кассационной жалобе представителя Склярова Н.В. по доверенности Мазаевой Т.А.

на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 28 сентября 2010 года

по иску Склярова Н.В. к ДОАО «Центрэнергогаз» ООО «Газпром» филиал «Астраханский» о признании действий ответчика незаконными, взыскании части заработной платы за нерабочие праздничные дни, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов на услуги представителя и судебных издержек,

у с т а н о в и л а :

Скляров Н.В. обратился в суд с иском, указав, что работал у ответчика со 2 июля 2007 года по 26 июля 2010 года в должности ххххх. Согласно трудовому договору ему была установлена повременно-премиальная оплата труда, месячная тарифная ставка, 8 часовой рабочий день при 40 часовой рабочей неделе. В нарушение трудового законодательства работодатель в течение всего периода его работы не начислял и не выплачивал ему заработную плату за нерабочие праздничные дни, в которые он не привлекался к работе не по своей инициативе: за 4 ноября 2007 года, 1-5,7 января, 23 февраля, 8 марта, 1 и 9 мая, 12 июня, 4 ноября 2008 года и эти же дни 2009 года, 1-5,7 января, 23 февраля, 8 марта, 1 и 9 мая, 12 июня 2010 года. Недополученная сумма является составной частью заработной платы, а поэтому должна быть оплачена ответчиком. Просит признать действия ответчика незаконными, взыскать в его пользу задолженность по заработной плате ххххх рубля, компенсацию за просрочку выплаты ххххх рублей, компенсацию морального вреда ххххх рублей, судебные расходы ххххх рублей.

В судебном заседании представитель Кузнецова А.М. по доверенности Мазаева Т.А. исковые требования изменила, уменьшив сумму долга по зарплате до ххххх рублей, компенсации за просрочку выплаты – до ххххх рублей, в остальной части иск поддержала.

Представители ответчика Филиппов А.В., Линева О.П., Мягков В.В. иск не признали.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 28 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований Склярову Н.В. отказано.

В кассационной жалобе представитель Склярова Н.В. по доверенности Мазаева Т.А. ставит вопрос об отмене решения, поскольку ее доверитель обратился в суд с требованиями с соблюдением процессуальных сроков; установив, что дополнительное вознаграждение за 2008 год работодатель выплатил в 2009 году, суд не проиндексировал указанную сумму, при этом Скляров Н.В. не ознакомлен с приказом № ., на основании которого произведены выплаты; приказ № . которым изменены условия трудового договора не подлежит применению, поскольку принят в нарушение требований трудового законодательства; суд не дал оценки представленным расчетным листкам, сумма заработной платы в которых за одинаковое количество рабочих дней разнится, что подтверждает обоснованность заявленных требований.

Заслушав докладчика, объяснения представителя Склярова Н.В. по доверенности Мазаевой Т.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителей ДОАО «Центрэнергогаз» ОАО «Газпром» филиал «Астраханский» Мягкова В.В., Линеву О.П., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Скляров В.Н. работал в ремонтно-монтажном управлении № . филиала «Астраханский» ДОАО «Центрэнергогаз» ОАО «Газпром» со 2 июля 2007 года по 26 июля 2010 года в должности ххххх.

Рассматривая обоснованность заявленных им требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, 1-5,7 января, 23 февраля, 8 марта, 1 и 9 мая, 12 июня, ДД.ММ.ГГГГ и эти же дни 2009 года, 1-5,7 января, 23 февраля, ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом, установленного законом срока на обращение в суд с данными требованиями, в связи с чем отказал в их удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В соответствии с частью 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем увольнения работника по общему правилу является последний день его работы.

Обращаясь в суд, истец уже не являлся работником организации, вследствие чего применение судом трехмесячного срока в данном случае обоснованно. О нарушенном праве на получение заработной платы за нерабочие праздничные дни за 4 ноября 2007 года, 1-5,7 января, 23 февраля, 8 марта, 1 и 9 мая, 12 июня, 4 ноября 2008 года и эти же дни 2009 года, 1-5,7 января, 23 февраля, 8 марта 2010 года Склярову Н.В. было известно из расчетных листков, получаемых им ежемесячно, однако до увольнения в суд с иском о защите нарушенного права он не обращался.

Доводы жалобы о незаконности решения в той части, что суд не проиндексировал сумму выплат по приказу № ., являются незаконными. Поскольку в силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таких требований Скляровым Н.В. заявлено не было.

Проверяя обоснованность иска об оплате за нерабочие праздничные дни 1,9 мая и 12 июня 2010 года, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в этой части.

Заработная плата в соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается работнику на основании трудового договора в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

В соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, за исключением работников, получающих оклад (должностной оклад), за нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе, выплачивается дополнительное вознаграждение. Размер и порядок выплаты указанного вознаграждения определяются коллективным договором, соглашениями, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором. Суммы расходов на выплату дополнительного вознаграждения за нерабочие праздничные дни относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Из анализа вышеприведенной статьи следует, что дополнительное вознаграждение выплачивается работникам, за исключением работников, получающих оклад (должностной оклад), за нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе. Речь идет о сдельщиках, работниках, труд которых оплачивается на основе дневных или часовых ставок.

Размер и порядок выплаты указанного вознаграждения определяются коллективным договором, соглашениями, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором. Суммы расходов на выплату дополнительного вознаграждения за нерабочие праздничные дни относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Что касается работников, получающих оклад, в соответствии с частью 4 данной статьи наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения им заработной платы.

Исходя из вышеизложенного в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать вознаграждение сдельщикам за нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе.

Работникам, которым установлены расчетные месячные тарифные ставки, дополнительное вознаграждение за нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе, не выплачивается.

Из представленных материалов дела следует, что в соответствии с приказом № . от 23 сентября 2008 года «Об изменении определенных сторонами условий трудового договора» с апреля 2009 года оплата труда рабочих ДОАО «Центрэнергогаз» ОАО «Газпром» филиал «Астраханский», в том числе Склярова Н.В., производится исходя из месячных тарифных ставок. Данный приказ действует, никем не оспорен и не отменен, с его содержанием истец ознакомлен под роспись.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к правильному выводу, что поскольку Склярову Н.В. установлена месячная тарифная ставка, размер которой не зависит от наличия либо отсутствия праздничных дней в расчетном месяце, его требования об оплате дополнительного вознаграждения за нерабочие праздничные дни, в которые он не привлекался к работе не по своей инициативе основаны на неправильном толковании норм права.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

о п р е д е л и л а :

решение Красноярского районного суда Астраханской области от 28 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Склярова Н.В. по доверенности Мазаевой Т.А. – без удовлетворения.

.

.

.