Судья Морозова О.А. Дело № 33-3017/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 10 ноября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Шустовой Т.П.

судей областного суда Обносовой М.В., Авериной Е.Г.

при секретаре Васильевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шустовой Т.П. дело по кассационному представлению прокурора Астраханской области на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 сентября 2010 года по делу по заявлению прокурора Астраханской области о признании Решения Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» № 58 от 13 мая 2010 года недействующим с момента его принятия,

У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Астраханской области обратился в суд с заявлением о признании решения Городской Думы МО «Город Астрахань» от 13 мая 2010 года № 58 недействующим с момента его принятия, указав, что оспариваемым решением установлен тариф на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов ЗАО «Астраханский Промышленно-Экологический комплекс» с учетом надбавки к тарифу на период с 14 июня 2010 года по 31 января 2011 года в размере 122,61 руб., с 1 февраля 2011 года по 31 января 2012 года - 131,92 руб., с 1 февраля 2012 года по 31 января 2013 года - 151,79 руб., с 1 февраля 2013 года по 31 января 2014 года - 151,76 руб., с 1 февраля 2012 года по 31 января 2015 года - 151,89 руб. Данный тариф распространяется на граждан, проживающих в многоквартирных домах, поскольку он установлен для потребителей ЗАО «АПЭК». Между ЗАО «АПЭК» и ЗАО «Астрахань ЭкоСервис» 1 декабря 2009 года заключен договор на утилизацию бытовых отходов, образуемых населением. За оказываемые услуги ЗАО «Астрахань ЭкоСервис» взимает с населения г. Астрахани, в том числе с граждан, проживающих в многоквартирных домах, плату в размере 232,20 рублей за вывоз и утилизацию 1 куб.м. ТБО, при этом в указанную плату входит плата за вывоз твердых бытовых отходов в размере 107,59 рублей и за утилизацию твердых бытовых отходов в размере, установленном решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 13 мая 2010 года № 58 - 122.61 рублей. Структура платы за коммунальные услуги раскрыта в части 4 статьи 154 ЖК РФ, в которую плата за сбор и вывоз либо утилизацию твердых бытовых отходов не включена. Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми помещениями в многоквартирном доме. В структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении собственников жилых помещений в многоквартирном доме либо нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, не может входить плата за утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов. Оспариваемым Решением на население фактически необоснованно наложена обязанность по оплате услуг утилизации (захоронения) ТБО. Просил признать Решение Городской Думы МО «Город Астрахань» от 13 мая 2010 года № 58 «Об установлении тарифа на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов ЗАО «Астраханский Промышленно-Экологический Комплекс» недействующим с момента его принятия.

Представители прокуратуры Астраханской области Самсонов Д.М. и Пушкинская Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель Городской Думы МО «Город Астрахань» Бухарцева А.В., представители мэра г. Астрахани и администрации г. Астрахани Разгулов А.И., Албердина И.П. и Абрамова А.А., представитель ЗАО «АПЭК» Грибанова И.Ю. и представители ЗАО «Астрахань ЭкоСервис» Туршатова С.В. и Коротеева И.С. в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении требований прокурора Астраханской области.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 24 сентября 2010 года в удовлетворении заявления прокурора Астраханской области отказано.

В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, нарушения норм процессуального права, указано, что в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении граждан, в том числе собственников жилых помещений в многоквартирном доме либо нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, не может входить плата за утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов. С населения взимается плата только за сбор и вывоз бытовых отходов. Оспариваемым решением на население возложена необоснованная обязанность по оплате услуг утилизации мусора. В тариф на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов ЗАО «Астраханский Промышленно-Экологический комплекс» включена инвестиционная надбавка, предусмотренная Инвестиционной программой ЗАО «Астраханский Промышленно-Экологический комплекс» по развитию объектов, используемых для утилизации твердых бытовых отходов, на 2010-2012 годы, утвержденной решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 22 декабря 2009 года № 261. Кроме того, с целью предоставления дополнительных доказательств в обоснование заявления прокурора в судебном заседании было заявлено ходатайство о вызове заместителя руководителя Службы по тарифам Астраханской области Белика А.П. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано без приведения достаточной мотивации.

Заслушав докладчика по делу, выслушав прокурора Петрову О.Н., поддержавшую кассационное представление, представителей Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» Бухарцеву А.В., Логинову А.Т., представителей мэра г. Астрахани и администрации г. Астрахани Разгулова А.И. и Абрамову А.А., представителей ЗАО «АПЭК» Грибанову И.Ю., ЗАО «Астрахань ЭкоСервис» Коротееву И.С., возражавших против доводов кассационного представления, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Частью 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В соответствии с решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 27 ноября 2008 года № 155 «Об органе регулирования тарифов, надбавок к тарифам организаций коммунального комплекса» установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, которые должны соответствовать предельным индексам, установленным Федеральным органом исполнительной власти, относится к полномочиям Городской думы муниципального образования «Город Астрахань».

Из материалов дела следует, что решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 13 мая 2010 года № 58 установлен тариф на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов ЗАО «Астраханский Промышленно-Экологический комплекс» с учетом надбавки к тарифу.

Отказывая в удовлетворении заявления прокурора, районный суд исходил из того, что размер установленного тарифа соответствует индексам, закрепленным в Приказе Федеральной службы по тарифам РФ от 9 июня 2009 года №216-э «Об утверждении форм расчетов предельных индексов максимально и минимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса».

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного суда РФ № 48 от 29 ноября 2007 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» судом первой инстанции установлено, что порядок принятия оспариваемого решения, полномочия принявшего органа, процедура принятия и обнародования решения соблюдены, его содержание не противоречит действующему законодательству.

Так, согласно пункту 4.1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по регулированию тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса (за исключением тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере электро- и (или) теплоснабжения), тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплексы, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» органы местного самоуправления, в числе других полномочий, устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и отчистки сточных вод, объектов утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, в случае если потребители соответствующего муниципального образования, обслуживаемые с использованием этих систем объектов потребляют более 80% (в натуральном выражении) товаров и услуг этих организаций коммунального комплекса.

Согласно п. 4.1. ч.1 ст. 13 Устава МО «Город Астрахань» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления города Астрахани наделены полномочиями по регулированию тарифов и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными.

Вопреки доводам кассационного представления, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационного представления о том, что оспариваемым решением в нарушение положений статей 36, 154, 156, 157 Жилищного кодекса РФ на население возложена необоснованная обязанность по оплате услуг утилизации мусора, являются необоснованными, поскольку оспариваемое решение регулирует отношения между поставщиком коммунальных услуг и потребителями и не устанавливает тарифы для граждан. Указанные доводы были предметом оценки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

В соответствии со статьей 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В связи с чем отказ суда в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля заместителя руководителя Службы по тарифам Астраханской области не влияет на законность и обоснованность принятого судебного решения, поэтому доводы представления в этой части судебная коллегия находит несостоятельными.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора – без удовлетворения.