Судья Мелихова Н.В Дело № 33 –2976/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 3 ноября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.

и судей: Авериной Е.Г.,     Карповой И.Ю.

при секретаре Кочневой И.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по кассационной жалобе Бирюковой И.Г. на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 9 сентября 2010 года по иску Бирюковой И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансВнешТрейд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Бирюкова И.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансВнешТрейд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что являлась ... РДОС «...», который находился в рейсе в Каспийском море с .. по ... Первоначально планировалось, что длительность рейса будет не более трех месяцев, однако в море они были более семи месяцев. ... .... Три раза она представляла рапорт о списании её на берег по состоянию здоровья, но его не удовлетворили. В течение рейса заработную плату ей не выплачивали, после рейса окончательный расчет не произвели. Из-за несвоевременной выплаты заработной платы она была вынуждена взять кредит, чтобы рассчитаться с долгами. Считает действия ответчика незаконными, с учетом уточненных требований просила взыскать с ООО «ТрансВнешТрейд» сумму, причитающуюся за фактически отработанное время ... рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... рублей, денежную компенсацию по потребительскому кредиту в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, обязать ответчика, произвести полный расчет при увольнении, выдать справку о заработной плате для налоговой службы и службы занятости населения.

Истец Бирюкова И.Г., её представитель Гребенюк Е.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТрансВнешТрейд» в судебном заседании участия не принимал.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 9 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «ТрансВнешТрейд» в пользу Бирюковой И.Г. взыскана компенсация за задержку выплат в сумме ... рублей ... копейки, компенсация морального вреда в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С ответчика в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

В кассационной жалобе Бирюкова И.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что суд не правильно определил обстоятельства дела, вынес решение на неполной доказательной базе, при этом не исследованы должным образом ответ Госинспекции труда в Астраханской области от .., суд счел, что доказательств обращения к ответчику с заявлением о выдаче необходимых справок и документов недостаточно, что не соответствует действительности, не дал комментарии нарушению работодателем приказа ... от .., согласно которому максимальное нахождение судна в море не должно превышать 100 суток, необоснованно критически оценены показания свидетеля З. не принято во внимание, что работодатель предоставил суду штатное расписание, утвержденное в тот период, когда судно более месяца находилось в открытом море.

На заседание судебной коллегии дважды не явился представитель ООО «ТрансВнешТрейд», извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Судебной коллегией в порядке ст. 354 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя.

Заслушав докладчика, Бирюкову И.Г., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из материалов дела, приказом ... от .. Бирюкова И.Г. принята ООО «ТрансВнешТрейд» на должность ... РДОС «...». Согласно трудовому договору ответчик взял на себя обязательства ежемесячно производить выплату заработной платы истице в размере ... рублей сроком на ... года. Однако взятые обязательства по своевременной выплате заработной платы должным образом ответчиком не исполнены. Сумма задолженности по несвоевременной выплате заработной платы с мая по декабрь 2009 года без учета выплаченных денежных средств в августе, октябре, ноябре 2009 года составляет ... рубля. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Из трудового договора от мая 2009 года, заключенного между ООО «ТрансВнешТрейд» в лице генерального директора С. (работодателем) и Бирюковой И.Г. (работником) следует, что работодатель принял на себя обязательства выплачивать работнику ежемесячную заработную плату согласно штатного расписания по результатам его деятельности. При этом должностной оклад был установлен в размере ... рублей (п. 2.1. договора).

Согласно п. 3.1 трудового договора он был заключен сроком на ... года с .. по ...

Удовлетворяя частично исковые требования, суд обоснованно указал, что дополнительные соглашения, в том числе и в части оплаты труда сторонами не заключались.

Доводы кассационной жалобы Бирюковой И.Г. в этой части, а так же в части того, что суд не учел выполнение ею обязанности ..., обязанности по дополнительной ... и ..., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено доказательств, подтверждающих данные обстоятельства. При этом суд правомерно дал критическую оценку свидетельским показаниям З., по тем основаниям, что составленные и подписанные им табеля учета рабочего времени, не содержат сведений о том, что истица исполняла какую-либо дополнительную работу.

Не состоятелен и довод о том, что судом не дана оценка проведенной Федеральной службой по труду и занятости проверке, поскольку имеющийся в деле материал проверки свидетельствует, что предписание о нарушении трудового законодательства ... от .., исполнено и недостатки устранены.

Ссылка Бирюковой И.Г. в кассационной жалобе на приказ Министерства рыбного хозяйства СССР от 27.05.1991 N 177 "О максимальных сроках непрерывного пребывания экипажей судов флота рыбной промышленности в море", не влияет на правильность состоявшегося решения суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Кроме того, данный приказ с 1.01.2010года утратил силу.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации за задержку выплат в сумме ... рублей ... копейки, компенсации морального вреда в размере ..., руководствуясь нормами закона, предусмотренными ст.ст. 236, 237 ТК РФ, суд обоснованно исходил из того, что ответчиком были допущены нарушения трудовых прав Бирюковой И.Г. Взыскивая компенсацию морального вреда, суд учел длительность задержки заработной платы, ухудшение состояния здоровья истицы в период рейса. Размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости. Данные выводы судебная коллегия находит законными и обоснованными.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела прав и обязанностей сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда. Выводы суда соответствуют установленным фактам. Всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Ссылки в кассационной жалобе на допущенные судом нарушения норм процессуального права являются необоснованными, направлены на иное, неправильное толкование норм права и переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 9 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бирюковой И.Г.- без удовлетворения.