Судья Стёпин А.Б. Дело №33-2923/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Астрахань 27 октября 2010 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Обносовой М.В., Конышевой И.Н.

при секретаре Лагуткиной Д.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по кассационной жалобе ООО «Сервисный центр «Эй-Джи-Эс» на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 08 сентября 2010 года по иску Колесникова Р.В. к ЗАО «Дэрос», ООО «Сервисный центр «Эй-Джи-Эс» об устранении недостатков товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Колесников Р.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Дэрос», ООО «Сервисный центр «Эй-Джи-Эс», об устранении недостатков товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав, что ... приобрёл в торговом центре «...» в отделе «...» телевизор .... В ноябре он обнаружил дефект – искажение изображения. ... мастер ООО «Сервисный центр «Эй-Джи-Эс» отремонтировал телевизор, который вновь сломался .... Согласно акту ООО «Сервисный центр «Эй-Джи-Эс», телевизор не может быть отремонтирован по причине отсутствия необходимой детали. Считает, что подобными действиями ему причинён моральный вред. С учётом уточнённых исковых требований просил обязать устранить недостатки товара, произвести ремонт телевизора ..., взыскать неустойку ... рубля ... копеек, моральный вред ... рублей, продлить срок гарантии на ... месяцев.

В судебном заседании Колесников Р.В. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ЗАО «Дэрос» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска.

Представитель ООО «Сервисный центр «Эй-Джи-Эс» Павлушина З.В. иск не признала.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 8 сентября 2010 года иск удовлетворён частично: суд обязал ООО «Сервисный центр «Эй-Джи-Эс» устранить недостатки товара – произвести ремонт телевизора; взыскать с ООО «Сервисный центр «Эй-Джи-Эс» в пользу Колесникова Р.В. неустойку ... рублей, моральный вред ... рублей, а всего ... рублей. С ООО «Сервисный центр «Эй-Джи-Эс» взыскана госпошлина ... рублей и штраф в бюджет МО «Город Астрахань» в размере ... рублей.

В кассационной жалобе ООО «Сервисный центр «Эй-Джи-Эс» ставится вопрос об отмене решения суда, указав, что производитель не поставил необходимую деталь к вышеуказанному телевизору, в связи с чем осуществление ремонта невозможно. Не принято во внимание дополнительное соглашение ..., которое регулирует заказ запасных деталей для осуществления ремонта. Ссылается на то, что Колесникову выдано заключение о техническом состоянии изделия, которое позволяло ему вернуть уплаченные денежные средства. Со стороны сервисного центра отсутствует нарушение сроков проведения ремонтных работ.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика ООО «Сервисный центр «Эй-Джи-Эс» Павлушиной З.В., поддержавшей доводы жалобы, истца Колесникова Р.В., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по указанным в ней основаниям.

В соответствии со ст.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Как следует из материалов дела, ... Колесников Р.В. приобрёл в торговом центре «...» в отделе «...» телевизор .... По цене ... рублей; гарантийный срок составляет ... год (л.д.32).

В силу п.п.2, 4 ст.20 указанного Закона в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации. При устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта.

... между ЗАО «Дэрос» (Принципал) и ООО «Сервисный центр «Эй-Джи-Эс» (Сервисный агент) заключён договор об обеспечении гарантийного ремонта и технического обслуживания бытовой техники и электроники ....

В соответствии с п.2.1.1 договора Сервисный Агент обязан выполнять гарантийный ремонт и техническое обслуживание изделий марки Daewoo. При этом гарантийный ремонт изделия должен быть начат не позднее 2 календарных дней с момента его получения от потребителя, произведён качественно и в кратчайшие сроки, но не более 25 календарных дней с момента получения изделия Daewoo от потребителя. Сервисный Агент в отношениях с конечным потребителем выступает как организация, выполняющая функции производителя «Daewoo Еlectronics» по обеспечению ремонта товара Daewoo в течение гарантийного срока без взимания дополнительной платы.

Судом первой инстанции установлено, что в ноябре 2009 года истец обнаружил дефект – искажение изображения. ... телевизор отремонтирован ООО «Сервисный центр «Эй-Джи-Эс», однако техника сломалась ....

... Колесникову Р.В. выдан заказ-наряд на техническое обслуживание, согласно которому ремонт телевизора невозможен, в связи с недоставкой запчасти (л.д.7).

Учитывая положения законодательства о защите прав потребителей и содержания договора об обеспечении гарантийного ремонта и технического обслуживания, истцу необоснованно отказано в проведении ремонта телевизор марки «Daewoo» модель KR2930-МТ.

Ссылка жалобы на дополнительное соглашение ... от ... к договору от ..., которым предусмотрено предоставление клиенту заключения о техническом состоянии в случае невозможности гарантийного ремонта, не влияет на правильность принятого решения, поскольку нарушает права Колесникова Р.В. при обнаружении недостатков (статья 18 Закона).

Кроме того, п.5. договора от ... предусмотрен порядок заказа запасных частей Сервисным Агентом.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.1 ст.23 данного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учётом изложенного судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика ООО «Сервисный центр «Эй-Джи-Эс» в пользу Колесникова Р.В. компенсация морального вреда в размере ... рублей и неустойка в размере ... рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что размер взысканной неустойки составляет ... рублей, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО «Город Астрахань» штраф в размере ... рублей, в связи с чем взысканная сумма штрафа подлежит уменьшению.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что районным судом, решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 08 сентября 2010 года в части взысканной суммы штрафа в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» снизить до ... рублей, в остальном решение оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Сервисный центр «Эй-Джи-Эс» – без удовлетворения.