Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о восстановлении истицы в списках участников подпрограммы `Молодёжь` Астраханской области на 2002-2009 года, ввиду вступления истицы в брак с лицом, достигшим возраста 35 лет



судья Турченко Т. А. дело № 33 - 3169/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 10 ноября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Спрыгиной О. Б.

судей областного суда: Баранова Г. В., Карповой И. Ю.

при секретаре Лагуткиной Д. Х.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по кассационной жалобе Шукеновой Б.А. на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 23 сентября 2010 года по делу по иску Шукеновой Б.А. к Администрации МО « Красноярский район » о восстановлении в списках участников продпрограммы « Молодежь » Астраханской области на 2002 – 2009 годы »,

УСТАНОВИЛА:

Шукенова Б. А. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что она состоит в Администрации МО « Красноярский сельсовет » в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, 5 мая 2006 года она обратилась в Администрацию МО « Красноярский район » с заявлением о включении ее в состав участников Федеральной целевой программы « Жилище » продпрограммы « Молодежь Астраханской области на 2006 – 2009 годы » и районной целевой программы « Социальная поддержка молодой семьи на территории Красноярского района на 2005 – 2007 годы ». У нее приняли заявление, поставили в очередь, обещали сообщить о продвижении очереди. В 2008 году она родила ребенка, поэтому у нее не было времени интересоваться судьбой заявления. В январе 2010 года она обратилась в Администрацию МО « Красноярский район » с заявлением об уточнении номера очереди на получение социальной поддержки, но ответа не получила. На запрос адвоката ответчик ответил, что в 2006 году она зарегистрирована в журнале учета молодых семей под № ..., но была исключена из списков претендентов для участия в подпрограмме в связи с тем, что заключила брак с Ш., которому исполнилось на тот момент 35 лет. Указала, что на момент подачи заявления ей никто не разъяснял об условиях участия в этой программе, если она знала, что претенденты должны быть не старше 30 лет, она не стала бы заключать брак с Ш.. Специалист районной Администрации Ш. сказала, что вступление в брак ничем не грозит. Шукенова Б. А. считает, что действиями ответчика нарушено ее право на улучшение жилищных условий, поэтому, просит восстановить ее в очереди с момента подачи заявления, то есть, с 2006 года.

В судебном заседании Шукенова Б. А. иск поддержала. Представители Администрации МО « Красноярский район » - Умеренко П. Н., Кустова Г. В. просили в иске отказать.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 23 сентября 2010 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Шукеновой Б. А. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значения для дела, в обоснование жалобы указала, что она действительно никто не знакомил с условиями участия в этой программе, несмотря на то, что в графе об ознакомлении стоит ее подпись, о том, что она была включена в списки и исключена, ее никто не информировал, считает показания свидетеля Ш. ложными, никаких писем из администрации района она не получала.

Заслушав Шукенову Б. А., поддержавшую жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что Шукенова Б. А. (добрачная фамилия Б.) с 14 июля 2004 года состоит на учете в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по МО « Красноярский сельсовет », в настоящее время ее порядковый номер – ....

Из дела видно, что 5 мая 2006 года Шукенова Б. А. подала заявление на имя Главы Администрации МО « Красноярский район » о включении ее в состав участников Федеральной целевой программы « Жилище » продпрограммы « Молодежь Астраханской области на 2006 – 2009 годы » и районной целевой программы « Социальная поддержка молодой семьи на территории Красноярского района на 2005 – 2007 годы », в котором указала сведения о ребенке – Б., ... года рождения, приложив документы, которые перечислила в заявлении.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в указанном выше заявлении имеется ее подпись о том, что с условиями участия в данной программе ознакомлена, данные обстоятельства подтверждены и показаниями свидетеля Ш.., а доводы кассационной жалобы о необходимости критической оценки показаний допрошенного судом свидетеля на том основании, что свидетель являются заинтересованным лицом, не могут быть приняты во внимание, как не основанные на требованиях закона, кроме того, доказательств, с достоверностью подтверждающих это предположение, суду не представлено. В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что Шукенова Б. А. состояла в списке претендентов для участия в данной подпрограмме и была зарегистрирована 3 апреля 2006 года в журнале молодых семей под № ....

В связи с тем, что ... 2006 года Шукеновой (Б.) Б. А. был зарегистрирован брак с Ш., родившимся ... года и достигшему 35 – летнего возраста, семья Шукеновой (Б.) Б. А. была исключена из списков претендентов для участия в подпрограмме, так как одним из условий участия в ней являлся возраст участников, который не должен превышать 30 лет.

В соответствии с разделом III подпрограммы « Обеспечение жильем молодых семей » Федеральной целевой программы « Жилище » на 2002 - 2010 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17 сентября 2001 года № 675, подпрограмма « Обеспечение жильем молодых семей » Федеральной целевой программы « Жилище » на 2002 - 2010 годы направлена на реализацию одного из приоритетных направлений национального проекта « Доступное и комфортное жилье – гражданам России », который предполагает формирование системы оказания государственной поддержки определенным категориям граждан в приобретении жилья и строительстве индивидуального жилого дома. Основной целью подпрограммы является предоставление государственной поддержки в решении жилищной проблемы молодым семьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Участником подпрограммы может быть молодая семья, возраст супругов в которой не превышает 35 лет, либо неполная семья, состоящая из одного молодого родителя, возраст которого не превышает 35 лет, и одного и более детей и нуждающаяся в улучшении жилищных условий.

Постановление Правительства Российской Федерации от 13 мая 2006 года № 285 утверждены Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы « Обеспечение жильем молодых семей » Федеральной целевой программы « Жилище » на 2002 - 2010 годы. Пунктом 5 этих Правил, действующим в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 979, определены условия, при соответствии которым молодая семья может быть участницей подпрограммы. Согласно подпункту « а » этого пункта возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи – участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не должен превышать 35 лет.

Нормативного правого акта, имеющего большую юридическую силу по отношению к указанным Правилам, устанавливающего иное понятие молодой семьи и даты, по состоянию на которую учитывается условие о возрасте, не имеется.

Разделом II указанных Правил определен порядок формирования списков молодых семей – участников подпрограммы, согласно которому, орган местного самоуправления муниципального образования, отобранного субъектом Российской Федерации для участия в подпрограмме, до 1 сентября года, предшествующего планируемому году, формирует списки молодых семей – участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, и предоставляет эти списки в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В первую очередь в указанные списки включаются молодые семьи – участники подпрограммы, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005года. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании списков молодых семей – участников подпрограммы, поступивших от органов местного самоуправления, и с учетом планируемых средств, формирует заявку на выделение из федерального бюджета средств для софинансирования предоставления социальных выплат и утверждает сводный список молодых семей – участников подпрограммы, а в дальнейшем утверждает списки молодых семей – претендентов на получение социальных выплат в планируемом году на основании сводного списка.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования Шукеновой Б. А. удовлетворению не подлежат, поскольку причиной исключения Шукеновой Б. А. из списков претендентов для участия в подпрограмме послужил факт вступления ею в брак с Ш., достигшим возраста 35 лет, кроме того, решения о включении семьи истца в списки молодых семей – претендентов на получение социальной выплаты на момент вступления Шукеновой Б. А. в брак органом исполнительной власти Астраханской области (Агентством по делам молодежи Астраханской области) не принималось. С 25 ноября 2006 года семья Шукеновой Б. А. не соответствует понятию « молодая семья » применительно к Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2006 года № 285, в связи с чем, решение Администрации МО « Красноярский район » об исключении семьи истцов из списков молодых семей, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в рамках реализации подпрограммы « Обеспечение жильем молодых семей » Федеральной целевой программы « Жилище » на 2002 - 2010 годы, не противоречит действующему законодательству.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции и не опровергают выводов судебного решения, кассационная инстанция находит содержащиеся в обжалуемом решении выводы суда соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права и не усматривает установленных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения районного суда.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астрахан­ского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда Астраханской области от 23 сентября 2010 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу Шукеновой Б.А. – без удовлетворения.