КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Спрыгиной О.Б. судей областного суда: Поляковой К.В., Баранова Г.В. при секретаре Токсамбаевой Э.Х., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Поляковой К.В. дело по кассационной жалобе Табанова Б.Н. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 13 октября 2010г. по делу по иску Табанова Б.Н. к Управлению по жилищной политике администрации г. Астрахани о признании права собственности, УСТАНОВИЛА: Табанов Б.Н. обратился в суд с иском к управлению по жилищной политике администрации г. Астрахани о признании права собственности, указав, что он ххххх постоянно прописан и проживает в комнате ...... по адресу: г. Астрахань, ул. ххххх В установленном законом порядке он подал заявление ответчику о приватизации вышеуказанной комнаты, в чем ему было отказано в связи с отсутствием документа, подтверждающего законное вселение в указанное жилое помещение. Согласно справке ххххх ранее он в приватизации не участвовал. В Едином государственной реестре прав записи о регистрации прав на указанную комнату отсутствуют. При указанных обстоятельствах просил признать за ним право собственности в целом на комнату №......, расположенную по адресу: г. Астрахань, ххххх, общей площадью ххххх Представитель истца, действующий по доверенности, Рабинович С.М. в судебном заседании иск поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Решением Советского районного суда г. Астрахани от 13 октября 2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе Табанов Б.Н. в лице представителя по доверенности Рабиновича С.М. ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку при принятии решения неверно были установлены факты, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела, дана неправильная оценка представленных доказательств. С его стороны представлен договор социального найма ххххх на основании которого он был вселён в спорную комнату. Данный договор не был признан недействительным, в связи с чем он полагает необоснованным вывод суда о том, что он воспользовался своим правом участия в бесплатной приватизации жилого помещения ранее. На заседание судебной коллегии Табанов Б.Н., его представитель Назарова В.В., представитель Управления по жилищной политике администрации г. Астрахани, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, причины неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах в силу ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя Табанова Б.Н. по доверенности Рабиновича С.М., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Как следует из материалов дела, согласно справке ххххх, поквартирной карточке, карточке квартиросъёмщика, договору социального найма Табанов Б.Н. зарегистрирован и проживает с 04 июня 2010 г. по адресу: г. Астрахань, ул. ххххх (л.д.4-7). На основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних. В соответствии со ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Из справки ххххх от 25 июня 2010г. следует, что за Табановым Б.Н. на основании решения районного суда от 18 декабря 2008г. значится ххххх доля квартиры ...... по адресу: г. Астрахань, ул. ххххх (л.д.18). На основании решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 декабря 2008г. за Табановым Б.Н., Д. признано право общей долевой собственности по ...... доли за каждым на квартиру №...... в доме №...... по ул. ххххх, в порядке приватизации. Решение вступило в законную силу 29 декабря 2008г. (л.д.27). Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходя из ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обоснованно пришёл к выводу, что истец в совершеннолетнем возрасте воспользовался своим правом участия в бесплатной приватизации жилого помещения в 2008г. и получил в собственность ххххх долю квартиры. Судом всесторонне, полно и объективно исследованы все предоставленные сторонами письменные и устные доказательства, на основе которых правильно установлены фактические обстоятельства по делу, что позволило принять законное и обоснованное решение. Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Астрахани от 13 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Табанова Б.Н. - без удовлетворения.
г. Астрахань 03 ноября 2010 г.