Судья Мелихова Н.В.. Дело 33-3197/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 10 ноября 2010 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Шустовой Т.П.

судей областного суда Обносовой М.В. и Авериной Е.Г.

при секретаре Васильевой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по кассационной жалобе Яковлева М.И. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 30 сентября 2010 года по иску Яковлева М.И. к Пестовой И.Г. о взыскании суммы ущерба,

У С Т А Н О В И Л А:

Яковлев М.И. обратился в суд с иском о взыскании суммы ущерба, указав, что в ... года обратился к адвокату Пестовой И.Г. за консультацией по поводу действий соседки в его адрес, а именно – клеветы. Адвокат посоветовала обратиться в суд с частным обвинением о привлечении соседки О. к уголовной ответственности по ст.... УК РФ, что он и сделал. Пестова согласилась отстаивать его права и интересы при рассмотрении данного уголовного дела. Однако доводы Пестовой И.Г. в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях, её выступления не нашли своего подтверждения, в связи с чем в отношении обвиняемой вынесен оправдательный приговор. Яковлев обратился с жалобой в адвокатскую палату Астраханской области, но ответчик вернула ему гонорар, и он отозвал жалобу. В последующем О. предъявила к нему исковые требования о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда. Яковлев вынужден был воспользоваться помощью другого адвоката, расходы по оплате гонораров соответствовали сумме ... рублей. На основании решения суда он выплатил О. расходы на представителя ... рублей и компенсацию морального вреда – ... рублей. Считает, что данные неблагоприятные последствия возникли по причине непрофессионально оказанной Пестовой помощи. Просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя ... рублей, денежные средства, выплаченные Осокиной Т.А. по решению суда ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, расходы на оплату комиссионных ... рублей и оплату госпошлины ... рублей.

В судебном заседании Яковлев М.И. и его представитель Яковлева Л.И. поддержала заявленные требования.

Представитель Пестовой И.Г. – Браиловская Ю.С. с иском не согласилась.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 сентября 2010 года Яковлеву М.И. отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Яковлева М.И. ставится вопрос об отмене решения суда, указав, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Возврат Пестовой полученного гонорара – доказательство некачественной работы адвоката. Считает, что ему необоснованно отказано в назначении почерковедческой экспертизы соглашения с ответчиком, в котором подделана подпись его представителя. Причинная связь между непрофессиональной деятельностью Пестовой и причинёнными истцу убытками доказана.

Заслушав докладчика, истца Яковлева М.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Браиловскую Ю.С., не согласившуюся с жалобой, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов гражданского дела, на основании соглашения между Яковлевым М.И. и адвокатом ... ... Пестовой И.Г. ответчик осуществляла ведение уголовного дела в отношении О. в порядке частного обвинения, а именно – принимала участие в судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанциях, составляла апелляционную и кассационную жалобы.

Приговором мирового судьи судебного участка ... ... г. ... от ... О. оправдана, судебный акт вступил в законную силу.

Согласно представленным квитанциям, Яковлев М.И. оплатил Пестовой И.Г. стоимость юридических услуг в размере ... рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия доказательств оказания Пестовой И.Г. ненадлежащей юридической помощи истцу.

Так ни Адвокатской палатой Астраханской области, ни квалификационной комиссией Адвокатской палаты Астраханской области не установлены нарушения ответчиком прав Яковлева.

Руководитель Адвокатской конторы ... г. ... Л. характеризует Пестову И.Г. как инициативного, грамотного и добросовестного работника (л.д.52).

Ссылка жалобы на возврат гонорара не свидетельствует о признании адвокатом своей вины, так как является оценочным суждением истца.

Оценочные суждения как результат психофизической деятельности, не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, так как являются выражением субъективного мнения.

Доводы жалобы о назначении почерковедческой экспертизы необоснованны, поскольку предметом настоящего спора является право Яковлева М.И. на взыскание ущерба и компенсацию морального вреда, а факт оказания юридической помощи сторонами не оспаривался.

Таким образом, вина Пестовой И.Г. в причинённых Яковлеву М.И. убытках отсутствует, в связи с чем, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности применения норм процессуального права и незаконности постановленного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 30 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Яковлева М.И. - без удовлетворения.