Судья Морозова О.А. Дело №33-3126/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 10 ноября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Шустовой Т.П.

судей областного суда Обносовой М.В., Авериной Е.Г.

при секретаре Васильевой Е.Д.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по кассационной жалобе Вайнера Е.Л. на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 06 октября 2010 года по иску Вайнера Е.Л. к ООО Инвестиционно-финансовая компания «Астрстройинвест» о признании протокола ... общего собрания дольщиков от ... незаконным,

У С Т А Н О В И Л А:

Вайнер Е.Л. обратился в суд с иском к ООО Инвестиционно-финансовая компания «Астрстройинвест» о признании протокола ... общего собрания дольщиков от ... незаконным. В обоснование заявленных требований указал, что он является участником долевого строительства жилого дома по адресу: г. ... .../..., ориентировочная площадь которой составляет ... кв.м. с учётом холодных помещений, что соответствует ... ... на ... этаже. В соответствии с условиями договоров об уступке права требования срок ввода дома в эксплуатацию и передачи ему квартиры – ... года. Однако к установленному сроку данное обязательство не исполнено. Протоколом ... общего собрания дольщиков от ... принято решение о введении дома в эксплуатацию в ... квартале ... года. Считает данный протокол незаконным, поскольку застройщик своевременно не направил каждому дольщику уведомление об изменении срока окончания строительства и заключении дополнительного соглашения к договору. На собрании присутствовало не ... человек, как указано в протоколе, а ... из которых один обладал ... голосами. Собрание не обладало полномочиями изменить срок ввода жилого дома в эксплуатацию и создать Товарищество собственников жилья.

Истец Вайнер Е.Л. и его представитель Сердюкова Ю.Н. в судебном заседании иск поддержали.

В судебном заседании представитель ООО Инвестиционно-финансовая компания «Астрстройинвест» Салеев Д.В. и представитель ТСЖ «Новый Град» Еналиев Р.С. иск не признали.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани Вайнеру Е.Л. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Вайнера Е.Л. ставится вопрос об отмене решения суда, указав, что суд не принял во внимание обстоятельства изменения срока окончания строительства, отсутствие его уведомления о предстоящем собрании, на отсутствие кворума на собрании.

Заслушав докладчика, истца Вайнера Е.Л. и его представителя Сердюкову Ю.Н., поддержавших доводы жалобы, представитель ООО Инвестиционно-финансовая компания «Астрстройинвест» Кутвина А.В. и Салеева Д.В., возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.ст.382, 385 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно ч.3 ст.45, ч.3 ст.48 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Как следует из материалов дела, ... между ООО Коммерческая организация строительно-сельскохозяйственных технологий «С.» и ООО ИФК «Астрстройинвест» заключён договор на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: г. ... .../..., ориентировочная общая площадь которого составляет ... кв.м. с учётом холодных помещений, что соответствует ... ... на ... этаже. Предварительный срок ввода дома в эксплуатацию – ... квартал ... года.

Соглашение об уступке прав требования по договору с уведомлением Застройщика об уступке предоставляются Застройщику до подписания сторонами акта приема-передачи, но не позднее двух месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию (п.6.7).

... ООО Коммерческая организация строительно-сельскохозяйственных технологий «...» уступило Вайнеру Е.Л. право требования к ООО ИФК «Астрстройинвест» по договору от ....

В силу ч.3 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что до ... ответчик не получил ни уведомление о совершённой сделке, ни договор от ... с отметкой о его государственной регистрации, в связи с чем у него отсутствовали основания для уведомления Вайнера Е.Л. о предстоящем собрании для решения вопроса об изменении срока ввода в эксплуатацию жилого дома, в связи с чем доводы жалобы являются необоснованными.

Другие доводы кассационной жалобы являлись предметом судебного разбирательства, которым дана оценка в совокупности с представленными доказательствами, и у судебной коллегии не имеется оснований давать им иную оценку.

Руководствуясь ч.1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г.Астрахани от 06 октября 2010 года -оставить без изменения, кассационную жалобу Вайнера Е.Л. - без удовлетворения.