судья Морозова О. А. дело № 33 - 3115/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 17 ноября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Спрыгиной О. Б.

судей областного суда: Баранова Г. В., Поляковой К. В.

при секретаре Чакиевой М. А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по кассационной жалобе представителя Астраханского ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан « Н. » - Маркушиной И. В. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 28 сентября 2010 года по делу по иску Сомовой Е.В. к Астраханскому ипотечному кредитному потребительскому кооперативу граждан « Н. » об обязании выполнить обязательство, возврате долга по невыполненному обязательству и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

Сомова Е. В. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что между ней и ответчиком был заключен договор о приобретении недвижимости с использованием накопительной системы от 25 апреля 2005 года, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства приобрести однокомнатную квартиру не позднее 25 апреля 2006 года при условии внесения ей паевого взноса не менее 30 % от ориентировочной стоимости квартиры. Ею принятые обязательства исполнены в полном объеме путем перечисления ответчику денежных средств в размере ... рублей, ответчик же принятые обязательства не исполнил. Затем между истцом и ответчиком был заключен договор целевого займа от 6 марта 2008 года на сумму ... рублей для частичного финансирования приобретения на условиях ипотеки домовладении под 7. 6 % годовых. Однако, до настоящего времени денежная сумма по договору займа ей не представлена. Впоследствии ответчиком в ее интересах были оплачены расходы по разработке рабочего проекта, за юридическое обслуживание, перечислены денежные средства на приобретение строительных материалов и по оплате расходов, связанных с договором страхования жизни. Однако, поручения на выполнение в ее интересах указанных действий она ответчику не давала. Поскольку ответчик не исполнил ни одного из принятых на себя обязательств, Сомова Е. В. просила суд взыскать в ее пользу с Астраханского ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан « Н. » сумму ее паенакоплений в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, обязать ответчика выполнить обязательства по договору займа от 6 марта 2008 года по передаче денежных средств в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель Сомовой Е. В. – Назарова А. В. иск поддержала. Представитель Астраханского ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан « Н. » - Маркушина И. В. просила в иске отказать.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 28 сентября 2010 года с Астраханского ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан « Н. » в пользу Сомовой Е. В. взысканы денежные средства в размере ... рублей, с Астраханского ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан « Н. » в доход государства государственная пошлина в размере ... рублей, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе представителя Астраханского ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан « Н. » - Маркушиной И. В. ставится вопрос об отмене решения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значения для дела, неправильного применения норм материального права, в обоснование жалобы указано, что суд ошибочно считает, что условие предоставления расчетного счета не предусматривалось договорами, однако, в соответствии с Договором о предоставлении взаимной финансовой поддержки на улучшение жилищных условий от 29 февраля 2008 года предусмотрена подача заявления по установленной Правлением Кооператива форме, в заявлении по форме кооператива в обязательном порядке указываются реквизиты пайщика для перечисления денежных средств и не предоставление сведений об изменении банковских реквизитов Кооператив не несет ответственности за несвоевременное перечисление денежных средств, суд не учел, что Банки не оказывают услуг по открытию счетов юридическими лицами в пользу физических лиц, из дела видно, что ответчик неоднократно обращался к Сомовой Е. В. с просьбой предоставить расчетный счет для возврата денежных средств, однако, такой счет был представлен только 28 сентября 2010 года.

Представитель Астраханского ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан « Н. » на заседание судебной коллегии не явился вторично, в деле имеются сведения о его надлежащем извещении, причина неявки не известна.

Заслушав Сомову Е. В., ее представителя – Назарову А. В., возражавших относительно жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что по договору о приобретении недвижимости с использованием накопительной системы от 25 апреля 2005 года, заключенному между Сомовой Е. В. и Астраханским ипотечным кредитным потребительским кооперативом граждан « Н. », а также индивидуальным графиком накопления паевого взноса от 25 апреля 2005 года, Астраханский ипотечный кредитный потребительский кооператив граждан « Н. » обязан был приобрести 1-комнатную квартиру не позднее 25 апреля 2006 года при условии внесения Сомовой Е. В. паевого взноса не менее 30% от ориентировочной стоимости квартиры.

Как видно из материалов дела, Сомова Е. В. добросовестно исполнила обязанности по договору, размер своевременно внесенных паенакоплений составил ... рублей, ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, 23 июня 2009 года истцом было подано заявление о возврате личных сбережений.

Впоследствии, 6 марта 2008 года сторонами заключен договор целевого займа на сумму ... рублей для частичного финансирования приобретения на условиях ипотеки домовладения по адресу г. Астрахань, ул. ... стоимостью ... рублей под 7.6% годовых, однако, денежная сумма по договору не передавалась.

Кроме того, между Сомовой Е. В. и ООО СК « Д. » 6 марта 2008 года заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого предусмотрено перечисление Астраханским ипотечным кредитным потребительским кооперативом граждан « Н. », по поручению Сомовой Е. В. от 6 марта 2008 года денежных средств на расчетный счет ООО СК « Д. »для приобретения строительных материалов.

Приняв все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска о взыскании с Астраханского ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан « Н. » в пользу Сомовой Е. В. в размере ... рублей, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт правомерности перечисления ответчиком денежных средств в размере ... рублей ООО СК « Д. » на основании заключенного между Сомовой Е. В. и ООО СК « Д. » договора подряда ... от 6 марта 2008 года и выданного ей поручения от той же даты, а также суммы в размере ... рублей ... копеек Страховой группе « С. » по договору страхования жизни заемщика кредита серии ... № ... от 4 апреля 2008 года, поскольку данные денежные средства были перечислены на основании личного заявления Сомовой Е. В. от 14 марта 2008 года.

Астраханский ипотечный кредитный потребительский кооператив граждан « Н. » с данным выводом суда первой инстанции согласился, так как в этой части решение суда не обжалуется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы в силу следующих обстоятельств.

Предметом кассационного обжалования является позиция суда первой инстанции, касающаяся возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.

Несостоятельным является довод жалобы о том, что судом, при вынесения решения, остался без внимания п. 1.6.1 Договора о предоставлении взаимной финансовой поддержки на улучшение жилищных условий от 29 февраля 2008 года в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1.6 указанного договора все действия со стороны Кооператива, необходимые для пайщиков, а именно: для лиц, вступивших в кооператив, членов кооператива, а в случаях, предусмотренных договором, и бывших членов кооператива, осуществляется только на основании письменных заявлений.

В соответствии с пунктом 1.6. 1 указанного договора заявление считается подданным, и соответственно, порождает обязанность кооператива по ответу с момента его регистрации в кооперативе. В случаях, предусмотренных договором, заявления заполняются заявителем по установленной Правлением кооператива форме.

Из содержания указанного договора следует, что в установленной Правлением кооператива форме заявление подается при вступлении в кооператив, какой либо специальной формы заявления при выходе из кооператива данным договором не установлено.

Договор с данными условиями заключен 29 февраля 2008 года, между тем, Сомова Е. В. является членом кооператива с 25 апреля 2005 года на основании договора о приобретении недвижимости с использованием накопительной системы, в котором также отсутствием условие о специальной форме заявления при выходе из кооператива, в котором должны указываться реквизиты пайщика для перечисления денежных средств.

Таким образом вывод суда о том, что отказ Астраханского ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан « Н. » от перечисления Сомовой Е. В. по его требованию суммы в размере ... рублей по причине несообщения Сомовой Е. В. расчетного счета является необоснованным, поскольку такое условие не предусматривалось сторонами в заключенных ими договорах, является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие из неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Пунктом 4 статьи 14 Федерального закона « О кредитной кооперации » от 18 июля 2009 года предусмотрена обязанность кредитного кооператива при прекращении членства в нем выплатить сумму паенакоплений в трехмесячный срок со дня подачи заявления о выходе из кооператива.

Судом первой инстанции правильно указано, что поскольку заявление Сомовой Е. В. о возврате личных сбережений подано ей 23 июня 2009 года, то началом нарушенного срока возврата денежных средств следует считать 23 сентября 2009 года.

При изложенных обстоятельствах, следует признать, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом первой инстанции правильно, и у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для его пересчета и частичного отказа в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 28 сентября 2010 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Астраханского ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан « Н. » - Маркушиной И. В. – без удовлетворения.