судья Гончарова Ю.С. дело № 33-3353/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 ноября 2010 года г. Астрахань Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Лавровой С.Е., судей Конышевой И.Н., Баранова Г.В., при секретаре Васильевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по кассационной жалобе Анохова И.Т. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 октября 2010 года по иску прокурора Советского района г. Астрахани в интересах Анохова И.Т. к администрации г. Астрахани о признании бездействия незаконным, установила: Прокурор Советского района г. Астрахани обратился в суд с иском к администрации г. Астрахани о признании незаконным отказа в постановке на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, инвалида Великой Отечественной войны Анохова И.Т., являющегося собственником жилого дома № ---- по ул. ХХХХ в ХХХХ и не имеющего благоприятных условий для проживания. В судебном заседании прокурор Торопова А.С., Анохов И.Т. исковые требования поддержали. Представитель ответчика – администрации г. Астрахани Тырнова А.А. иск не признала. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 октября 2010 года в иске прокурору Советского района г. Астрахани отказано. В кассационной жалобе Анохов И.Т. ставит вопрос об отмене решения, считая, что при рассмотрении спора судом первой инстанции неверно установлены фактически значимые обстоятельства дела, а, следовательно, неправильно истолкованы нормы жилищного права Российской Федерации. Выслушав Анохова И.Т., подержавшего кассационную жалобы, представителя администрации г. Астрахани Тырнову А.А., представителя министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области Леликову И.П., полагавших решение суда законным и обоснованным, прокурора Петрову О.Н., считавшую жалобу подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В силу пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона "О ветеранах" предусмотрено обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Из материалов дела усматривается, что Анохов И.Т. является инвалидом 1 группы великой Отечественной войны и имеет права и льготы, установленные статьей 14 Федерального закона «О ветеранах». С **** года Анохов И.Т. является собственником домовладения по адресу: ХХХХ, жилая площадь которого составляет ///// кв.м. ///// года Анохов И.Т. обратился в управление по жилищной политике администрации г. Астрахани с заявлением о постановке его на учет нуждающихся в жилом помещении, указав при этом, что согласен на компенсацию для ремонта дома. Письмом заместителя начальника управления от **** Анохову И.Т. разъяснено, что согласно предоставленным документам он обеспечен общей площадью жилого помещения более учетной нормы, установленной в муниципальном образовании «Город Астрахань», в связи с чем у администрации города нет оснований решать вопрос о постановке его на учет нуждающихся в жилых помещениях на основании пункта 2 части статьи 54 Жилищного кодекса РФ. Письмом министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области от **** Анохову И.Т. рекомендовано обратиться в орган социальной защиты по месту жительства по вопросу оказания материальной помощи для проведения канализации и установки санузла в принадлежащем ему доме. Статьей 51 Жилищного кодекса РФ предусмотрены основания для признания граждан нуждающимися в жилье, являющиеся условием для постановки на учет для получения жилого помещения по договору социального найма, а именно: отсутствие жилья на праве собственности или по договору социального найма; обеспеченность жильем менее учетной нормы; неудовлетворительное состояние жилища; состояние здоровья проживающих. Пунктом 1 части 1 статьи 54 вышеназванного Кодекса определено, что отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Дав оценку доказательствам по делу, суд пришел к правильному выводу об отказе в иске, поскольку Анохов И.Т. является собственником жилого помещения, площадь которого превышает установленную в муниципальном образовании «Город Астрахань» учетную норму. Согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации от **** N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Между тем, доказательств того, что жилой дом по ХХХХ в ХХХХ в установленном законом порядке признан непригодным для проживания, суду не предоставлены, в связи с чем доводы кассационной жалобы Анохова И.Т. о том, что при вынесении решения суд должен был руководствоваться имеющимся в деле заключением Службы строительного и жилищного надзора является не состоятельными. Иные доводы жалобы были предметом судебного разбирательства и не опровергают правильных по существу выводов суда. Оснований к отмене судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется. Нарушений, неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда определила: решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Анохова И.Т. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: