судья Сухачева Т.Ю. Дело № 33–3320/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 1 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.,

судей областного суда: Ожеговой И.Б., Авериной Е.Г.,

при секретаре: Дорохиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационной жалобе Сидорова В.М. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 октября 2010 года по иску Сидорова В.М. к ОАО «РЖД» об обязании надлежащего исполнения договора,

У С Т А Н О В И Л А :

Сидоров В.М. обратился в суд с иском, указав, что с ... года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работая в различных должностях и подразделениях железной дороги. ... уволился из Астраханского вагонного депо Приволжской железной дороги в связи с выходом на пенсию. При увольнении ему отказано в выплате единовременного поощрения в виде пятимесячного заработка как лицу, добросовестно отработавшему в организации ответчика более 30 лет. Считает отказ в выплате поощрения в полном объеме незаконным, поскольку ответчиком не учтены виды учреждений, в которых он осуществлял свою трудовую деятельность. Просит обязать ОАО «Российские железные дороги» - эксплуатацион­ное вагонное депо Астраханского отделения Приволжской железной дороги филиала ОАО «РЖД» выплатить ему три ежемесячных заработка в сумме ... рублей.

В судебном заседании Сидоров В.М. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Тютюнова М.А. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Общественной организации – дорожная территориальная организация Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (РОСПРОФЖЕЛ) на Приволжской железной дороге Валеев Н.Н. считал заявленные требования необоснованными.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований Сидорову В.М. отказано.

В кассационной жалобе Сидоров В.М. ставит вопрос об отмене решения по основаниям существенного нарушения норм процессуального права, выразившихся в лишении его права предоставлять доказательства и в не привлечении к участию в деле прокурора.

Заслушав докладчика, объяснения Сидорова В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика ОАО «РЖД» Тютюнову С.А. и представителя третьего лица РОСПРОФЖЕЛ Валеева Н.Н., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней основаниям.

Из материалов дела следует, что Сидоров В.М. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ... года, занимая различные должности в подразделениях железной дороги: с ... по ... - в должности ...; с ... по ... - в должности ...; с ... по ... - ..., ... ...; с ... по ... - ...; с ... по ... го­да - ...; с ... по ... - ....

На основании приказа ... от ... Эксплуатационного вагонного депо Астрахань Астраханского отделения Приволжской железной дороги - филиа­ла ОАО «РЖД» Сидоров В.М. уволен в связи с выходом на пенсию с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве ... календарных дней, а также едино­временного поощрения за добросовестный труд при увольнении работника по собственному желанию из Компании впервые в связи с выходом на пенсию в размере двухмесячного зара­ботка в соответствии с разделом 4.4. Коллективного договора.

Пунктом 4.4.1 Коллективного договора Приволжской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» на 2008-2010 году предусмотрена выплата единовременного пособия за добросовестный труд при увольнении работников по собственному желанию из Компании впервые с выходом на пенсию независимо от возраста, в том числе по инвалидности 1 группы, 2 группы, при стаже работы в Компании и в организа­циях федерального железнодорожного транспорта в следующих размерах (для мужчин): от 5 до 10 лет - месячный заработок; с 10 до 20 лет - двухмесячный заработок; с 20 до 25 - трех­месячный заработок; с 25 до 30 лет - четырехмесячный заработок; с 30 до 35 - пятимесячный заработок; свыше 35 - шестимесячный заработок.

Судом установлено, что при исчислении вышеуказанного стажа ответчиком не учтен период работы Сидорова В.М. с ... по ... в должности ... ....

Доводы истца о том, что работодатель не верно исчислил его трудовой стаж, в связи с чем неправильно определен размер единовременного пособия, проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Согласно сообщению Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» ... не входило в состав ФГУП МПС РЖД РФ, поскольку являлось самостоятельной организацией, входило в состав ООО «...» и относи­лось к Министерству Транспорта России, что подтверждается записями в трудовой книжке истца и отсутствием в архиве Астраханского отделения Приволжской железной дороги документов, имеющих отношение к выплате льгот работникам железных дорог, в частности транспортным строителям ... Треста Приволжтрансстрой.

Согласно Разъяснениям о порядке применения отдельных по­ложений Коллективного договора открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на 2008-2010 годы от ... ... стаж работы, необходимый для оп­ределения размера поощрения за добросовестный труд при увольнении впервые на пенсию, исчисляется в порядке, определенном подпунктом 1.4. Отраслевого соглашения по организа­циям железнодорожного транспорта на 2008 год.

Подпунктом 1.4. предусмотрено, что в стаж работы засчитываются периоды работы в аппарате управления МПС СССР, МПС России и ОАО «РЖД»; в организациях железнодорожного транспорта общего пользования, входивших в систему МПС СССР и МПС России; в негосударственных образо­вательных учреждениях ОАО «РЖД» и в негосударственных учреждениях здравоохранения ОАО «РЖД»; на освобожденных выборных и штатных должностях в организациях Профсоюза в МПС СССР, МПС России и организациях; периоды обучения с отрывом от производства в технических школах, учебных центрах и на курсах подготовки и повышения квалификации кадров по направлению кадровой службы соответствующего структурного подразделения МПС СССР, МПС России и Организаций.

Таким образом, работа в организаци­ях, входивших в структуру Министерства транспортного строительства СССР, не входит в перечень периодов работы, которые засчитываются в стаж работы, необходимый для выпла­ты единовременного поощрения по п. 4.4.1 Коллективного договора ОАО «РЖД».

Доказательств тому, что СМП ... треста «П.», впоследствии ООО «П.», входило в состав ОАО «РЖД» либо в организации федерального желез­нодорожного транспорта, истцом не представлено.

Нарушений норм процессуального права районным судом не допущено. При подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела по существу истцу разъяснены его процессуальные права, а участие прокурора при рассмотрении дел данной категории в силу положений ст. 45 ГПК РФ не предусмотрено.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение вынесено районным судом в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сидорова В.М. – без удовлетворения.